diversidade de nematoides em sistemas de culturas e ... - Index of

More documents

Recommendations

Info

66do solo, assim como a disponibilidade de alimento conveniente (YEATES;BONGERS, 1999). Por isso são eficientes bioindicadores de alterações ocorridasnas condições do solo, como, por exemplo, as resultantes da substituição deecossistemas naturais por agroecossistemas (YEATES; BONGERS, 1999; NEHER,2001; CARES, 2006).Dessa forma, torna-se importante o desenvolvimento de estudospara o conhecimento da estrutura de comunidades de nematoides em ambientescom vegetação natural e/ou submetidos à exploração agrícola (FRECCKMAN;ETTEMA, 1993; NEHER; CAMPBELL, 1994; TOMAZINI; FERRAZ; MONTEIRO,2008a).Assim, o objetivo deste trabalho foi avaliar os efeitos de sistemas deculturas e manejo do solo sobre a estrutura trófica de comunidades de nematoides,bem como estabelecer alterações ocorridas na cadeia trófica em virtude das práticasagrícolas adotadas.MATERIAL E MÉTODOSO estudo foi conduzido na área experimental do Centro Nacional dePesquisa de Soja (Embrapa Soja), localizado em Londrina - PR, Brasil, situado a 620metros de altitude, 23°11’ latitude Sul e 51°11’ longitude Oeste, em LatossoloVermelho eutroférrico. O clima da região é classificado como Cfa, segundo Köppen-Geinger e floresta está inserida no domínio de Mata Atlântica, sendo classificadacomo Floresta Estacional Semidecidual (IBGE, 1992).A área de estudo utilizada faz parte de um experimento de longaduração, estabelecido em 1989 e o delineamento experimental utilizado foi emblocos ao acaso em esquema fatorial (2 x 5) + 1, com quatro repetições, envolvendodois sistemas de culturas e cinco sistemas de manejo do solo e uma área de floresta(utilizada como referencial ecológico).Os sistemas de culturas foram constituídos de áreas de sucessãosoja (Glycine max) / trigo (Triticum aestivum) e rotação de culturas incluindo culturasde grãos [soja, milho (Zea mays) e trigo] e de cobertura e adubação verde [tremoço(Lupinus albus), nabo forrageiro (Raphanus sativus) e aveia preta (Avena strigosa)].Os sistemas de preparo de solo foram: (1) sistema de semeadura direta, (2) sistemade semeadura direta com utilização de cruzador a cada três anos, (3) preparo com
67cruzador anualmente, (4) preparo convencional do solo com arado de disco e (5)preparo com grade pesada. As parcelas eram de 50m de comprimento por 8m delargura.As amostragens foram realizadas logo após a colheita da soja, emmarço de 2011, com base em alterações na metodologia proposta por Anderson eIngram (1993), coletando-se três subamostras de solo para cada condição a cada10cm até a profundidade de 30cm, formando uma amostra composta de cerca dde1500cm 3 em cada parcela experimental. As amostragens na área de florestaseguiram a mesma metodologia, coletando-se, aleatoriamente, em quatro pontosdistantes pelo menos 50m.Durante as amostragens, o solo foi mantido em baldes plásticos etransferido para sacos plásticos identificados e enviados ao laboratório deFitopatologia do Departamento de Agronomia da Universidade Estadual de Londrina,onde foram mantidas em geladeira a 4 o C, até o processamento das amostras.Para extração dos nematoides, 100cm 3 de solo foram suspensos em2L de água, com posterior passagem em peneiras de aberturas 0,84mm, 0,075mm e0,025 mm, seguida da clarificação por meio do método de flotação centrífuga emsolução de sacarose (JENKINS, 1964) e conservação em solução de formalina(formaldeído a 4%). Para determinar a abundância de nematoides nas amostras, onúmero total foi estimado pela contagem em câmara de Peters sob microscópioótico, avaliando-se 1 mL da solução com os nematoides extraídos.Após essa contagem, identificou-se, aleatoriamente, 200 indivíduosaté o nível de gênero, de acordo com Goseco, Ferris e Ferris (1974a,b), Bongers(1987), Fortuner et al. (1988) e De Ley e Blaxter (2002). Após a identificação econtagem dos taxons, as comunidades de nematoides foram caracterizadasconsiderando os seguintes parâmetros: a. Estrutura trófica: distribuição relativa (%)dos grupos tróficos (classificados pelos hábitos alimentares com base na morfologiado estoma-esôfago); b. Índice de diversidade trófica (TD); c. Cadeia trófica: Índice deEstrutura (SI) e Índice de Enriquecimento (EI), de acordo com Ferris, Bongers e DeGoede (2001). Pelo cruzamento dos índices de Enriquecimento e Estrutura,caracterizou-se o perfil faunal das áreas.Realizou-se análises estatísticas univariada e multivariada. A análisede variância (ANOVA) foi utilizada para detectar diferenças significativas entre ostratamentos e interações entre os sistemas de cultivo e preparo do solo. O teste de
Page 2 and 3:
GIOVANI DE OLIVEIRA ARIEIRADIVERSID
Page 4 and 5:
GIOVANI DE OLIVEIRA ARIEIRADIVERSID
Page 6 and 7:
AGRADECIMENTOSAgradeço primeiramen
Page 8 and 9:
What gets us into trouble is not wh
Page 10 and 11:
ARIEIRA, Giovani de Oliveira. Nemat
Page 12 and 13:
LISTA DE TABELASTabela 2.1 Hábitos
Page 14 and 15:
SUMÁRIO1 INTRODUÇÃO ............
Page 16 and 17:
14em sistemas agrícolas. São orga
Page 18 and 19: 16hipóteses ecológicas sobre porq
Page 20 and 21: 18de leguminosas por Rhizobium sp.,
Page 22 and 23: 20crescimento microbiano; nematoide
Page 24 and 25: 222.1.4 Nematoides de vida livreOs
Page 26 and 27: 24b) DiversidadeUma primeira medida
Page 28 and 29: 26baseado na sua taxa de reproduç
Page 30 and 31: 28os valores c-p das famílias de n
Page 32 and 33: 30BONGERS, 1999).Se a primeira etap
Page 34 and 35: 32representam enriquecimento, estru
Page 36 and 37: 342.2 MANEJO DOS SOLOSO solo é um
Page 38 and 39: 36(SILVA et al., 2005).2.3.1 Prepar
Page 40 and 41: 38crescente, tanto por parte dos pe
Page 42 and 43: 40Stone e Silveira (2001) também a
Page 44 and 45: 423. ARTIGO A: DIVERSIDADE TAXONÔM
Page 46 and 47: 44abundances occurred in the topsoi
Page 48 and 49: 46rotação de culturas incluindo c
Page 50 and 51: 48perfil do solo é afetada pelo us
Page 52 and 53: 50Tabela 3.2. Abundância relativa
Page 54 and 55: 52Nas áreas de rotação, também
Page 56 and 57: 54Entre as parcelas agrícolas, hou
Page 58 and 59: 56no sistems DiCr em rotação de c
Page 60 and 61: 58sistemas DiCr e Di, ambos em rota
Page 62 and 63: 60em comparação à utilização d
Page 64 and 65: 62Em relação aos efeitos dos cult
Page 66 and 67: 64com baixa ocorrência de nematoid
Page 70 and 71: 68Tukey a 5% de significância foi
Page 72 and 73: 70partir de 10cm. Isso pode ser jus
Page 74 and 75: 72Considerando-se os índices utili
Page 76 and 77: 74Tabela 4.4. Índice de Parasitas
Page 78 and 79: 76Figura 4.2. Perfil faunal (EI X S
Page 80 and 81: 78Figura 4.3. Análise de Component
Page 82 and 83: 80Figura 4.4. Análise de Agrupamen
Page 84 and 85: 825 CONCLUSÕES GERAISOs nematoides
Page 86 and 87: 84BAUDER, J.W.; RANDAL, G.W.; SWAN,
Page 88 and 89: 86DE GOEDE, R.G.M.; VAN DIJK, T.S.
Page 90 and 91: 88GOSECO, C.G.; FERRIS, V.R.; FERRI
Page 92 and 93: 90MANACHINI, B.; CORSINI, A.; BOCCH
Page 95 and 96: 93STONE, L.F.; SILVEIRA, P.M. Efeit
Page 97 and 98: YEATES, G.W. Effects of plants on n
Page 99 and 100: 97ANEXO AVegetaçãonativaParcelasa
show all

diversidade de nematoides em sistemas de culturas e ... - Index of

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?