74Tabela 4.4. Índice <strong>de</strong> Parasitas <strong>de</strong> Plantas (PPI) <strong>de</strong> comunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> n<strong>em</strong>atoi<strong>de</strong>sedáficos <strong>em</strong> áreas submetidas a diferentes sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong> <strong>culturas</strong> e manejo do solo oufloresta.0 - 10 cmCulturaManejoAd Gp Cr DiCr Di MédiaFlorestaSucessão 2,288 Aa 1,758 Bb 1,351 Ca 0,622 Db 1,258 Ca 1,454 aRotação 1,218 BCb 2,038 Aa 1,716 BCa 0,908 Ca 1,414 Ba 1,351 aMédia 1,752 A 1,898 A 1,263 B 0,765 C 1,336 B1,643Cultura10 - 20 cmManejoAd Gp Cr DiCr Di MédiaFlorestaSucessão 1,098 Bb 1,448 ABa 1,342 ABa 1,528 Aa 1,560 Aa 1,395 aRotação 1,392 Aa 1,320 Aa 1,324 Aa 1,272 Aa 1,218 Ab 1,305 aMédia 1,245 A 1,384 A 1,333 A 1,389 A 1,400 A1,312Cultura20 - 30 cmManejoAd Gp Cr DiCr Di MédiaFlorestaSucessão 0,838 Ca 1,126 BCa 1,362 Ba 0,992 Ca 1,820 Aa 1,227 aRotação 0,652 Ba 0,696 ABb 1,044 Ab 1,044 Aa 0,940 ABb 0,875 b1,596Média 0,745 D 0,911 CD 1,203 AB 1,018 BC 1,380 AMédias seguidas da mesma letra minúscula na linha e maiúscula na coluna não difer<strong>em</strong> entre si peloteste <strong>de</strong> Tukey a 5% <strong>de</strong> probabilida<strong>de</strong>. Gp: gra<strong>de</strong> pesada; Ad: arado <strong>de</strong> discos; Cr: cruzador; Di:sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong> s<strong>em</strong>eadura direta.Quanto aos sist<strong>em</strong>as agrícolas, só foi possível observar diferençassignificativas na pr<strong>of</strong>undida<strong>de</strong> <strong>de</strong> 0-10cm, com influência dos sist<strong>em</strong>as <strong>de</strong> cultivo, <strong>de</strong>manejo e da interação entre estes. Comparando-se os sist<strong>em</strong>as <strong>de</strong> cultivos, as áreassob rotação <strong>de</strong> <strong>culturas</strong> apresentaram maiores valores <strong>de</strong> MI e MI2-5, e menoresvalores <strong>de</strong> PPI.Os maiores valores <strong>de</strong> MI foram observados nas áreas queutilizaram o cruzador (isolado ou juntamente com o sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong> s<strong>em</strong>eadura direta)<strong>em</strong> rotação e os menores valores nas áreas manejadas com arado <strong>de</strong> discos <strong>em</strong>
75sucessão. As áreas manejadas nos sist<strong>em</strong>as Cr e DiCr, ambas <strong>em</strong> rotação,apresentaram os maiores valores <strong>de</strong> MI2-5, com os valores mais baixos sendoobtidos nas áreas manejadas com arado <strong>de</strong> discos <strong>em</strong> sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong> sucessãosoja/trigo.Menores valores <strong>de</strong> maturida<strong>de</strong> na área <strong>de</strong> arado <strong>de</strong> discos po<strong>de</strong>estar relacionados com o maior impacto <strong>de</strong>sse impl<strong>em</strong>ento no solo, pois este nãoapenas corta o solo, como também incorpora os resíduos <strong>em</strong> pr<strong>of</strong>undida<strong>de</strong>,causando um efeito <strong>de</strong> esboroamento (FALLEIRO et al., 2003). Isso também po<strong>de</strong>explicar o fato da maior maturida<strong>de</strong> ser observada nas áreas que utilizamimpl<strong>em</strong>entos que revolv<strong>em</strong> menos o solo ou não invert<strong>em</strong> a leiva e os resíduosculturais permanec<strong>em</strong> próximos à superfície.O revolvimento do solo e a incorporação <strong>de</strong> resíduos vegetaiscausam distúrbios nas comunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> n<strong>em</strong>atoi<strong>de</strong>s, favorecendo aqueles gruposcom ciclo <strong>de</strong> vida curto e baixos valores c-p, principalmente bacteriófagos (ETTEMA;BONGERS, 1993; LENZ; EISENBEIS, 2000). Isto reflete a condição <strong>de</strong> poucaestabilida<strong>de</strong> do ecossist<strong>em</strong>a, sendo característicos <strong>de</strong> comunida<strong>de</strong>s <strong>em</strong> sucessão(MANACHINI; CORSINI; BOCCHI, 2009). Okada e Harada (2007) observaram maiormaturida<strong>de</strong> <strong>em</strong> comunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> áreas submetidas ao cultivo s<strong>em</strong> revolvimento dosolo, <strong>em</strong>bora não tenham avaliado o efeito <strong>de</strong> diferentes impl<strong>em</strong>entos.Em relação ao PPI, os maiores valores foram obtidos nas áreasmanejadas com arado <strong>de</strong> discos <strong>em</strong> sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong> sucessão e com gra<strong>de</strong> pesada <strong>em</strong>sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong> rotação, enquanto as áreas manejadas <strong>em</strong> sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong> s<strong>em</strong>eadura diretacom uso <strong>de</strong> cruzador <strong>em</strong> sucessão apresentaram os menores valores. Embora hajauma tendência <strong>de</strong>ste índice ser inversamente proporcional ao MI (BONGERS; VANDER MEULEN; KORTHALS, 1997), isto n<strong>em</strong> s<strong>em</strong>pre acontece, assim o PPI po<strong>de</strong>não ser eficiente para <strong>de</strong>tectar efeitos <strong>de</strong> sist<strong>em</strong>as <strong>de</strong> manejo do solo (OKADA;HARADA, 2007).O perfil faunal (Figura 4.2), nas camadas <strong>de</strong> 0-10cm e 10-20cm <strong>de</strong>todos os ecossist<strong>em</strong>as mostraram uma ca<strong>de</strong>ia trófica enriquecida (quadrante B). Nacamada <strong>de</strong> 20-30cm a área <strong>de</strong> floresta e as parcelas agrícolas manejadas comcruzador <strong>em</strong> rotação e sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong> s<strong>em</strong>adura direta <strong>em</strong> sucessão mostraram ca<strong>de</strong>iastróficas estruturadas (quadrante C) e os <strong>de</strong>mais uma ca<strong>de</strong>ia trófica enriquecida(quadrante B).
- Page 2 and 3:
GIOVANI DE OLIVEIRA ARIEIRADIVERSID
- Page 4 and 5:
GIOVANI DE OLIVEIRA ARIEIRADIVERSID
- Page 6 and 7:
AGRADECIMENTOSAgradeço primeiramen
- Page 8 and 9:
What gets us into trouble is not wh
- Page 10 and 11:
ARIEIRA, Giovani de Oliveira. Nemat
- Page 12 and 13:
LISTA DE TABELASTabela 2.1 Hábitos
- Page 14 and 15:
SUMÁRIO1 INTRODUÇÃO ............
- Page 16 and 17:
14em sistemas agrícolas. São orga
- Page 18 and 19:
16hipóteses ecológicas sobre porq
- Page 20 and 21:
18de leguminosas por Rhizobium sp.,
- Page 22 and 23:
20crescimento microbiano; nematoide
- Page 24 and 25:
222.1.4 Nematoides de vida livreOs
- Page 26 and 27: 24b) DiversidadeUma primeira medida
- Page 28 and 29: 26baseado na sua taxa de reproduç
- Page 30 and 31: 28os valores c-p das famílias de n
- Page 32 and 33: 30BONGERS, 1999).Se a primeira etap
- Page 34 and 35: 32representam enriquecimento, estru
- Page 36 and 37: 342.2 MANEJO DOS SOLOSO solo é um
- Page 38 and 39: 36(SILVA et al., 2005).2.3.1 Prepar
- Page 40 and 41: 38crescente, tanto por parte dos pe
- Page 42 and 43: 40Stone e Silveira (2001) também a
- Page 44 and 45: 423. ARTIGO A: DIVERSIDADE TAXONÔM
- Page 46 and 47: 44abundances occurred in the topsoi
- Page 48 and 49: 46rotação de culturas incluindo c
- Page 50 and 51: 48perfil do solo é afetada pelo us
- Page 52 and 53: 50Tabela 3.2. Abundância relativa
- Page 54 and 55: 52Nas áreas de rotação, também
- Page 56 and 57: 54Entre as parcelas agrícolas, hou
- Page 58 and 59: 56no sistems DiCr em rotação de c
- Page 60 and 61: 58sistemas DiCr e Di, ambos em rota
- Page 62 and 63: 60em comparação à utilização d
- Page 64 and 65: 62Em relação aos efeitos dos cult
- Page 66 and 67: 64com baixa ocorrência de nematoid
- Page 68 and 69: 66do solo, assim como a disponibili
- Page 70 and 71: 68Tukey a 5% de significância foi
- Page 72 and 73: 70partir de 10cm. Isso pode ser jus
- Page 74 and 75: 72Considerando-se os índices utili
- Page 78 and 79: 76Figura 4.2. Perfil faunal (EI X S
- Page 80 and 81: 78Figura 4.3. Análise de Component
- Page 82 and 83: 80Figura 4.4. Análise de Agrupamen
- Page 84 and 85: 825 CONCLUSÕES GERAISOs nematoides
- Page 86 and 87: 84BAUDER, J.W.; RANDAL, G.W.; SWAN,
- Page 88 and 89: 86DE GOEDE, R.G.M.; VAN DIJK, T.S.
- Page 90 and 91: 88GOSECO, C.G.; FERRIS, V.R.; FERRI
- Page 92 and 93: 90MANACHINI, B.; CORSINI, A.; BOCCH
- Page 95 and 96: 93STONE, L.F.; SILVEIRA, P.M. Efeit
- Page 97 and 98: YEATES, G.W. Effects of plants on n
- Page 99 and 100: 97ANEXO AVegetaçãonativaParcelasa