агрохимии и защиты почв им. Н. А. Димо в ком. Иванча Орхейского района и Института полевыхкультур «Селекция» (г. Бэлць).Статистические параметры состояния почвенных беспозвоночных рассчитывались с учетомглубины их наименьшей встречаемости, микроорганизмов и энзиматического комплекса – дляслоя 0-30 см. Численность, биомассу и разнообразие мезофауны определяли по Гилярову [8, 11],численность микроорганизмов – методом предельных разведений [13], микробную биомассу –регидратационным методом [6]. Активность дегидрогеназы и каталазы определяли методомГалстяна [7], уреазы – методом Галстяна в модификации Хазиева [16], полифенолоксидазы ипероксидазы – по Карягиной и Михайловской [10]. Определение гумуса проводили по Тюрину.Математическую обработку результатов осуществляли методом дисперсионного анализа.Результаты исследований и их обсуждениеБиологическая деградация пахотных почв. Современное состояние биоты зональныхпахотных почв Республики Молдова характеризуется значительным снижением численности,биомассы, активности и разнообразия в сравнении с почвами-эталонами, находящимися вусловиях естественных экосистем. Длительное использование почв в сельскохозяйственномобороте привело к нарушению равновесия между процессами разложения и образования гумуса,снижению устойчивости почвенной биоты и её деградации. Значения почвенно-фаунистическихпоказателей в почвах пашни в 1,6-8,5 раза ниже, чем в целинных и залежных почвах (рис. 1).Основная масса педобионтов (76,2-100%) и сем. Lumbricidae (73,3-100%) в пахотных почвахлокализована в слое 10-40 см. Распределение по почвенному профилю представителей сем.Lumbricidae различно: в серой лесной почве их максимальная численность зарегистрирована вслое 10-20 см; в чернозёме выщелоченном – в слое 20-30 см; в чернозёме типичном – в слое 20-40см. Таким образом, для почв, находящихся в условиях пашни длительное время, характернамиграция беспозвоночных животных в подпахотный слой. В слое 0-10 см педобионтыпрактически отсутствуют. Средний вес одного представителя сем. Lumbricidae в почвахсельскохозяйственных экосистем составляет 0,07-0,15 г, что в 3-5 раз меньше, чем в почвахестественных экосистем. Содержание сапрофагов в общей численности мезофауны в пахотныхпочвах варьирует в пределах 63,1-100%, фитофагов – 11,2-29,4%, хищников – 14,9-25,7%.Отличительной особенностью старопахотных почв является значительное уменьшениеобщей микробной биомассы как в почвенном профиле в целом, так и в верхних горизонтах (рис.2). Содержание микробного углерода в почвах, подвергшихся длительному пахотномуиспользованию (слой 0-30 см), меньше в 1,6-3,6 раза в сравнении с почвами-эталонами.Распределение микроорганизмов по профилю в пахотных почвах носит плавный характер, но внекоторых случаях, из-за переуплотнения верхнего слоя, зарегистрирована их активизация в слое16-37 см (ксерофитно-лесной чернозём). Процессом деградации охвачен и профиль почвы вцелом. Запасы микробной биомассы в слое 0-100 см снижаются с 5,9-12,7 т/га сухого вещества вцелинных и залежных почвах до 3,6-7,2 т/га в пахотных почвах.Общая численность грибов и бактерий в почвах длительно используемой пашнисущественно ниже, в том числе и за счет отсутствия групп, характерных для подстилок. Вструктуре микробного комплекса преобладают бактерии, активизируются спорообразующие игумусразрушающие виды, а удельный вес грибов снижается. Соотношение между бактериями игрибами возрастает в 3 – 4 раза. Среди грибов доминируют виды из рода Penicillium (49,5-82,2%),присутствуют также представители родов Aspergillus (13,1%), Mucor (6,0-12,7%), Trichoderma (6,5-7,5%) и Fusarium (1,0-7,9%). В серых лесных почвах отсутствуют виды из рода Aspergillus.103
экз/м 2400350300250200150100500195,8Численность беспозвоночных8363,843,2339,6227,3141,41 2 5 6общая сем. Lumbricidae91,1г0,70,60,50,40,30,20,10Вес 1 экземпляра сем. Lumbricidae0,70,150,241 2 3 4Рис. 1. Численность и биомасса беспозвоночных животных в почвах естественных исельскохозяйственных экосистем:1 – серая лесная почва, лес; 2 – серая лесная почва, пашня; 3 – чернозем выщелоченный, залежь 40-60 лет; 4 – чернозем выщелоченный, пашня; 5 – чернозем типичный, залежь 50-60 лет;6 – чернозем типичный, пашня0,07см0306090120150180Микробная биомасса µг C/г почвы100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000чернозем типичный, залежь 40 летчернозем типичный, пашнячернозем ксерофитно-лесной, лесчернозем ксерофитно-лесной, пашня1041412108642012,77,9Запасы микробной биомассы (0-100 см)5,9 6,37,2y = -3,6642Ln(x) + 11,532R 2 = 0,85174,8 51 2 3 4 5 6 7 8Рис. 2. Содержание и запасы микробной биомассы в почвах естественных исельскохозяйственных экосистем:1 – серая лесная почва, лес (Орхейский р-н); 2 – чернозем типичный, залежь 40 лет (Дрокиевский р-н);3 – чернозем типичный, залежь 60 лет (г. Бэлць); 4 – чернозем ксерофитно-лесной, лес (Кахульский р-н);5 – чернозем выщелоченный, пашня (Орхейский р-н); 6 – чернозем типичный, пашня (Дрокиевский р-н);7 – чернозем ксерофитно-лесной, пашня (Кахульский р-н);8 – чернозем обыкновенный, пашня (Кахульский р-н)Активность энзимов в современных пахотных почвах, как по фактическим и среднимзначениям, так и по доверительным интервалам, значительно ниже, чем в залежных почвах и впочвах лесных экосистем, за исключением пероксидазы (таб.1).Наблюдается увеличение коэффициента вариации, что свидетельствует о сниженииустойчивости почв. Различия в энзиматической активности затрагивают весь почвенный профиль.Пахотная почва характеризуется гораздо меньшей активностью и более плавным снижениемпоказателей с глубиной по сравнению с почвами естественных фитоценозов.Эволюция биоты пахотных почв. Для почв, длительно находящихся в условиях пашни,характерно постепенное ухудшение почвенно-биологических показателей во времени. За 50 летпахотного использования почв содержание гумуса уменьшилось в среднем на 20-25 % от егоисходного уровня. Ежегодные потери в результате минерализационных процессов составляют0,01-0,02 %. За этот период произошло снижение количества сапрофагов и биомассы сем.Lumbricidae на 25-35 %. Если в 1960 годах в почвах агроценозов было идентифицировано 9 видовиз сем. Lumbricidae [14, 15], то в настоящее время – не более 5 видов. Среди них доминирующееположение в структуре фаунистического комплекса занимают только 2 – Apporectodea roseus иLumbricus terrestris.т/га3,6
- Page 5 and 6:
ВКЛАД И.А. КРУПЕНИК
- Page 7 and 8:
ACADEMICIANUL IGOR A. KRUPENIKOV -
- Page 9 and 10:
Большую роль тогда
- Page 11 and 12:
экологизма и ландш
- Page 13 and 14:
Институт почвоведе
- Page 15:
Еще при создании «Ч
- Page 18 and 19:
энтузиазмом и энер
- Page 20 and 21:
параметры состава
- Page 22 and 23:
территории заповед
- Page 24 and 25:
mărturisirii autorului ei, aceasta
- Page 26 and 27:
Сооснователями поч
- Page 28 and 29:
почвоведения в Рос
- Page 30 and 31:
СЛУЖЕНИЕ ПОЧВЕЗа д
- Page 32 and 33:
«Дорогому Игорю Ро
- Page 34 and 35:
Работая в Институт
- Page 36 and 37:
сейчас сказал, посч
- Page 38 and 39:
În fiecare din noi există aceast
- Page 40 and 41:
ФЕНОМЕН ДОЛГОЛЕТИЯ
- Page 42 and 43:
курсе всех дел Игор
- Page 44 and 45:
SAVANT, ÎNVĂŢĂTOR, PROMOTOR ŞI
- Page 46 and 47:
Привлекают внимани
- Page 48 and 49:
природный писатель
- Page 50 and 51:
… чуть больше ВЕКА!
- Page 52 and 53:
лекции в университ
- Page 54 and 55: Material şi metodeÎn lucrare sunt
- Page 56 and 57: Eroziunea. Este factorul principal
- Page 58 and 59: funcţională practic nu s-au efect
- Page 60 and 61: cernoziomurilor care conţinea 13 f
- Page 62 and 63: asemenea un rezultat bun poate avea
- Page 64 and 65: Lucerna şi sparceta ca plante fura
- Page 66 and 67: Fig. 4. Cernoziom tipic arabil argi
- Page 68 and 69: Nr. coasei,dataTabelul 2. Recolta d
- Page 70 and 71: Materiale şi metodeParametrii ini
- Page 72 and 73: Tabelul 4. Însuşirile chimice pe
- Page 74 and 75: Tabelul 7. Recolta de floarea soare
- Page 76 and 77: Tabelul 9. Recolta de măzăriche l
- Page 78 and 79: склона, на дневную
- Page 80 and 81: Совместные исследо
- Page 82 and 83: Berg (1976), N.M. Sibirţev (1979),
- Page 84 and 85: MODERATOR AL CARTOGRAFIERII SOLURIL
- Page 86 and 87: Referinţe1. Димо Н.А. Поч
- Page 88 and 89: Проблема почвенной
- Page 90 and 91: În anul doi de acţiune conţinutu
- Page 92 and 93: variantele fertilizate se soldează
- Page 94 and 95: IMPACTUL AMENDĂRII ŞI FERTILIZĂR
- Page 96 and 97: alcătuieşte 64-86 mg/100 g. Repar
- Page 98 and 99: Tabelul 2. Conţinutul de săruri
- Page 100 and 101: Tabelul 3. Dinamica rezervelor de s
- Page 102 and 103: Particularităţile regimului hidro
- Page 106 and 107: ПоказательТаблица
- Page 108 and 109: экз/м 2100908070605040302010091
- Page 110 and 111: классификацию, гео
- Page 112 and 113: ВЛИЯНИЕ ЭРОЗИИ НА С
- Page 114 and 115: C 110-180 42,7 1,63,71,74,00033,077
- Page 116 and 117: Результаты и обсуж
- Page 118 and 119: УСЛОВИЯ ВЫРАЩИВАНИ
- Page 120 and 121: ц/гаВлияние минера
- Page 122 and 123: 5. Бабицкий А. Ф. Эко
- Page 124 and 125: Выводы1. Величина н
- Page 126 and 127: Cantitatea deprecipitaţii înperio
- Page 128 and 129: celelante culturi ce pot fi utiliza
- Page 130 and 131: Anul2004200520062007MedieVariantTab
- Page 132 and 133: VariantMartorN 30 P 5,5 K 37N 60 P
- Page 134 and 135: informaţională pentru proiectarea
- Page 136 and 137: Tabelul 1. Bonitatea şi componenţ
- Page 138 and 139: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДЕГ
- Page 140 and 141: характеризуются ис
- Page 142 and 143: ЦИФРОВАЯ ПОЧВЕННАЯ
- Page 144 and 145: Из данных таблицы в
- Page 146 and 147: ПРИГОДНОСТЬ ПОЧВ О
- Page 148 and 149: Таблица.Группировк
- Page 150 and 151: Solurile cumulice nu se situează p
- Page 152 and 153: Figura 1. Solurile cumulice şi ero
- Page 154 and 155:
izohumice colmatate şi soluri cumu
- Page 156 and 157:
К 100-летию Игоря Арк
- Page 158 and 159:
БИБЛИОГРАФИЯ ПЕЧАТ
- Page 160 and 161:
1947 годЭколого-биох
- Page 162 and 163:
Роль М.Г. Павлова в
- Page 164 and 165:
Черноземы Придунай
- Page 166 and 167:
Микроморфологичес
- Page 168 and 169:
Ата. 1970, c.201-202 (В соа
- Page 170 and 171:
Выдающийся ученый
- Page 172 and 173:
Савант енчиклопеди
- Page 174 and 175:
Солуриле. Енчиклоп
- Page 176 and 177:
Состав почвенного
- Page 178 and 179:
О двух конечных рез
- Page 180 and 181:
Monitoringul calităţii învelişu
- Page 182 and 183:
Прошлое, настоящее
- Page 184 and 185:
Дунаева В.В. Ученый: