Psykiskt störda lagöverträdare - - Juridicum - Stockholms universitet

innebär maktutövning mot enskilda individer med utgångspunkt i en prognos om ett iframtiden förväntat beteende med utgångspunkt i ett vårdbehov. En friståendesamhällsskyddsåtgärd är någonting helt annat. En sådan kan dömas ut av domstoläven om det inte föreligger ansvar för något brott. Inte heller något vårdbehovbehöver anses vara förhanden. Visserligen hade vi en form av primitivasamhällsskyddsåtgärder som följde redan av de medeltida svenska landskapslagarna,men det var långt innan mänskliga rättigheter kommit med i bilden.Grunderna för ett omhändertagande är den prognos som kan utläsas genom denriskbedömning en läkare lagt fram efter en samhällsskyddsutredning. Riskbedömningsinstrumentär viktiga arbetsredskap inom den rättspsykiatriska vården ochbör användas där för att kunna förhindra och förebygga brott. Det råder heller ingentvekan om att instrumenten med tiden har blivit dramatiskt bättre. Ändock kvarstårsamma problem idag som när den gamla interneringspåföljden avskaffades i Sverige1981 på grund av att det ansågs inhumant att ens låsa in de allra värstaåterfallsförbrytarna på obestämd tid utifrån en osäker prognos. KriminologiprofessorHenrik Belfrage talar sig varm om att instrumenten idag (i bästa fall) ger ett korrektprognosutfall i 75-80 procent av en grupp individer. 243 Detta innebär således att enfjärdedel aldrig kommer att återfalla, men ändå låsas in på obestämd tid för någontingde kanske skulle kunna göra. I vissa fall trots att de varken har begått något brott ellerhar något vårdbehov. Det är ett märkligt förfarande i en s.k. rättsstat att frihetsberövaen person med utgångspunkt i en sannolikhetsbedömning om eventuellt framtidahandlande. Oavsett om läkaren gör ett utomordentligt arbete efter konstens alla regleroch som är helt korrekt vetenskapligt sett så säger det ändå ingenting om hurverkligheten faktiskt kommer att utfalla i det enskilda fallet. Det blir nästan omöjligtatt överklaga ett omhändertagande genom att invända att bedömningen är inkorrekt.Rätten till domstolsprövning, vilken är en grundläggande rättssäkerhetsgaranti, finnsvisserligen men eftersom förutsättningarna för den materiella prövningen i dessa fallrör ett framtidsscenario naggas denna rättssäkerhetsgaranti rejält i kanterna. Dilemmatblir att antingen låser man in en för stor grupp eller så låser man in för liten grupp.243 Det råder dock delade meningar om hur pass korrekta dessa utfall blir, se t.ex. under avsnittet"Samhällsskyddsinstitutet" ovan. Men enligt min mening är det intressantaste att problematikenkvarstår även med detta högre antagande om korrekt prognosutfall.56