Archeologické rozhledy 2011 - Archeologický ústav AV ČR

104VENCL –DOBE· –ZADÁK –¤ÍDK¯: Kosídlení kultury fiivnáãské …Katastr Okr. Bližší určení LiteraturaAtypickéDnaOkrajeProfilovanéΣP1/P1:ΣP20/P20:ΣP2 a 21/P2a P21:ΣP3/P3:ΣP31/P31:ΣP7 a P8/P7a P8:ΣP7 a P8/P7aP8:(Σ-P20)P ost/P ost:ΣBřezno LN Obj. XC/72 Σ 204 53 53 Pleinerová – Zápotocký 1999, 281–283Březno LN Obj. XC/72 % 100 24,5 ?Dubeč P10 V Litožnicích, obj. 13 Σ 1004 62 149 303 1518 0 573 552 0 134 259 259 0 viz textDubeč P10 V Litožnicích, obj. 13 % 66,1 4,1 9,8 20 100 0 37,7 36,4 0 8,8 17,1 27,4 0Dubeč P10 K Vilkám, obj. 151 Σ 62 2 10 42 116 0 77 3 0 0 36 36 0 viz textDubeč P10 K Vilkám, obj. 151 % 53,5 1,7 8,6 36,2 100 0 66,4 2,6 0 0 31 92,3 0Ďáblice P8 Obj. 1/2004 Σ 187 33 58 119 397 46 27 206 14 5 96 96 3 Dobeš et al. 2007, tab. 4Ďáblice P8 Obj. 1/2004 % 47,1 8,3 14,6 30 100 11,6 6,8 51,8 3,5 1,3 24,2 25,9 0,8Horní Počernice P9 Svépravice, obj. 5 Σ 134 16 39 35 224 0 3 178 0 18 25 25 0 viz textHorní Počernice P9 Svépravice, obj. 5 % 59,9 7,1 17,4 15,6 100 0 1,3 79,5 0 8 11,2 11,3 0Hradenín KO Obj. 6/1978 Σ 289 497 88 88 Zápotocký 2006, 386Hradenín KO Obj. 6/1978 % 58,1 100 17,7 ?Klučov KO Chata A Σ 305 70 70 Zápotocký – Kudrnáč 2008, tab. 3Klučov KO Chata A % 100 22,9 ?Miškovice P9 Obj. 1052, ruční vybírání Σ 278 45 58 204 585 99 3 234 12 28 166 166 43 Ernée et al. 2007, 37, tab. 1aMiškovice P9 Obj. 1052, ruční vybírání % 47,5 7,7 9,9 34,9 100 16,9 0,5 39,9 2,1 4,8 28,4 28,5 7,4Miškovice P9 Obj. 1052, Σ ruční vybírání a plavení Σ 708 36 65 146 955 116 299 337 19 23 127 127 34 Ernée et al. 2007, 37, tab. 1aMiškovice P9 Obj. 1052, Σ ruční vybírání a plavení % 74,1 3,8 6,8 15,3 100 12,1 31,3 35,3 2 2,4 13,3 19,4 3,6Nalžovické Podhájí PB Obj. 3 Σ 38 25 17 82 162 0 13 62 1 11 65 65 10 Dobeš – Korený 2010, tab. 1, doplněnoNalžovické Podhájí PB Obj. 3 % 23,5 15,4 10,5 50,6 100 0 8,1 38,2 0,6 6,8 40,1 43,6 6,2Úholičky PZ Obj. 13/94 Σ 268 45 49 168 530 124 0 158 12 0 209 209 27 Dobeš – Vojtěchovská 2008, tab. 4Úholičky PZ Obj. 13/94 % 50,6 8,5 9,2 31,7 100 23,4 0 29,8 2,3 0 39,4 39,4 5,1Zličín P5 Obj. 158, ruční vybírání Σ 123 17 31 95 266 5 1 163 3 0 93 93 1 Lutovský – Smejtek a kol. 2005, 323Zličín P5 Obj. 158, ruční vybírání % 46,2 6,5 11,6 35,7 100 1,9 0,4 61,3 1,1 0 34,9 35,1 0,4Zličín P5 Obj. 158, Σ ruční vybírání a prosívání Σ 189 21 45 117 372 6 1 241 8 0 114 114 2 Lutovský – Smejtek a kol. 2005, 323Zličín P5 Obj. 158, Σ ruční vybírání a prosívání % 50,8 5,6 12,1 31,5 100 1,6 0,3 64,8 2,2 0 30,6 30,7 0,5Tab. 1. Četnost a proporce keramiky z chat řivnáčské kultury z běžných neopevněných sídlišť, u kterých jsou k dispozici základní statistické údaje. SloupecProfilované zahrnuje typické zlomky (tj. zdobené včetně tzv. technických prvků, zde včetně slámování a voštinování), bez den a okrajů, které jsou uvedenyv samostatných sloupcích. Sloupec P1 znázorňuje četnost zlomků s vyleštěným povrchem a jejich procentuální podíl vůči celku (P1: Σ), přičemž obdobný vztahbyl sledován i u dalších typů povrchů: P20 – korodovaný, P2 a P21 – hlazený a přeleštěný, P3 – drsný, P31 – jemně blátitý, P7 a 8 – slámovaný a voštinovanýazbytek (P ost). Střepy ze slepených částí byly rozpočítávány.Taf. 1. Häufigkeit und Proportionen der Keramik aus Hütten der Řivnáč-Kultur auf geläufigen unbefestigten Siedlungen, bei denen statistische Grundangabenzur Verfügung stehen. Die Spalte „Profilované“ schließt typische Fragmente ein (d.h. verziert einschließlich sog. technischer Elemente, hier Besenstrich undBesenstich), ohne Böden und Ränder, die in einer eigenen Spalte aufgeführt werden. Spalte P1 stellt die Häufigkeit der Fragmente mit polierter Oberfläche undihren prozentuellen Anteil an der Gesamtzahl dar (P1: Σ), wobei eine entsprechende Beziehung auch bei weiteren Oberflächentypen beobachtet wurde: P20 –korrodiert, P2 und P21 – geglättet und poliert, P3 – aufgeraut, P31 – mit feinem Schlickauftrag, P7 a 8 – Besenstrich und Besenstich und Rest (P ost). ZusammengeklebteScherben wurden gesondert gezählt.