Publikacja w wersji do pobrania (pdf) - Czerwiec '56 - Instytut ...

Dokumentacja archiwalna dotycz¹ca powstania czerwcowego 57zabezpieczenia budynku KW MO i plany zabezpieczenia terenu MiêdzynarodowychTargów Poznañskich.W notatkach informacyjnych Wydzia³u III zachowa³y siê, zebrane przezinformatorów i funkcjonariuszy S³u¿by Bezpieczeñstwa, opinie spo³eczeñstwapoznañskiego. Wed³ug nich: „Wielkopolanie szeroko komentuj¹ wydarzeniai szukaj¹ przyczyn ich zajœæ. Win¹ obarczany jest rz¹d i dotychczasowa politykapartii, g³ówna jednak nienawiœæ kierowana jest przeciwko aparatowi bezpieczeñstwa,ludzie s¹ roz¿aleni na nieudolnoœæ w³adz poznañskich, którezdawa³y sobie sprawê, ¿e manifestacja nie ma charakteru pokojowego. Ludzienie dowierzaj¹, ¿e zajœcia by³y inspirowane przez agentów zachodniego imperializmu.G³ówna wrogoœæ skierowana jest przeciwko agentom UB zwolennikówistniej¹cej sytuacji jest niewielu. Zastanawiaj¹cy jest fakt zaanga¿owaniam³odzie¿y w wydarzenia na mieœcie, kr¹¿y pog³oska, ¿e funkcjonariusze naKochanowskiego strzelali do bezbronnych robotników – demonstrantów” 27 .W materia³ach tych odnajdujemy równie¿ wypowiedzi osób ze œrodowiskasocjaldemokratycznego, którzy uwa¿ali, ¿e „Winê za wypadki poznañskiegoczerwca ponosi Urz¹d Bezpieczeñstwa i Komitet Wojewódzki. Pierwsze strza³ypad³y z Urzêdu a dalej to ju¿ by³a masakra bezbronnego t³umu” 28 . ZnaleŸæmo¿na te¿ opinie, ¿e „po XX zjeŸdzie i po wydarzeniach poznañskich procesdemokratyzacji kraju znacznie siê przyœpieszy. Mówi siê o tym, ¿e z wydarzeniamipoznañskimi solidaryzuje siê 99% mieszkañców wsi” 29 .W notatkach Wydzia³u III znajduj¹ siê równie¿ materia³y uzyskane z Biura„W”, zajmuj¹cego siê m.in. inwigilacj¹ korespondencji, osób prywatnych, któreopisywa³y w niej wydarzenia, swoje w nich uczestnictwo, podaj¹c czêstonazwiska osób, które aktywnie uczestniczy³y w walkach z funkcjonariuszamiMO i SB 30 . Odnotowano równie¿ wypowiedzi w œrodowisku dziennikarskimzebrane przy pomoc¹ tajnych wspó³pracowników. Komentarze i nastrojew œrodowisku PSL: „to nie by³ zwyk³y strajk, a coœ w rodzaju rewolucji. Ruchten by³ ¿ywio³owy i nieprzemyœlany i dlatego zosta³ st³umiony” 31 . Uwa¿a siê, ¿e„ruch ten nie mia³ szans ze wzgl¹du na brak poparcia robotników z innychwojewództw” 32 . Powstawa³y te¿ zupe³nie skrajne opinie, jak np. „¿e by³a toprowokacja UB, która ma na celu zbli¿yæ œrodowiska robotnicze pañstwkapitalistycznych do komunistycznych, które maj¹ wykazaæ podobieñstwa obuustrojów i istnienie demokracji gdzie robotnicy maj¹ prawo do wykazywaniaswoich ¿¹dañ podczas pokojowych manifestacji, co znaczy, ¿e maj¹ takie sameprawa jak na Zachodzie” 33 . Nadzieje z wydarzeniami Poznañskiego Czerwca27 AIPN Po, sygn. 570/23, Wypadki poznañskie – czerwiec 1956 r. – meldunki Wydzia³u II i III.28 Tam¿e.29 Tam¿e.30 Tam¿e.31 Tam¿e.32 Tam¿e.33 Tam¿e.