№5 2018 тп

More documents

Recommendations

Info

ONCOLOGY BULLETIN OF THE VOLGA REGION Vol. 9, no. 5. 2018 Рис. 2А, Б. Расширенная комбинированная брюшно-анальная резекция прямой кишки Fig. 2A, B. Advanced combined abdominal-anal resection of the rectum лучевая терапия и БАР с низведением) в условиях ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ» (г. Казань). Среди 56 пациентов было 26 мужчин со средним возрастом 65 лет (диапазон возрастов от 45 до 75 лет), 30 женщин со средним возрастом 67 лет (диапазон возрастов от 46 до 72 лет). Пациенты были отобраны из общего числа больных, перенесших БАР прямой кишки по поводу рака, с применением таблицы случайных чисел и номограммы Альтмана (статистические параметры: мощность критерия 0,95, уровень значимости 0,05). Выборка была однородной по локализациям, стадиям злокачественных новообразований, методам предоперационной лучевой терапии и хирургического лечения. У всех пациентов был резектабельный локализованный и местнораспространенный рак прямой кишки II-III стадий (T3-4N0-2M0) (табл. 1). Всем больным был проведен курс предоперационной дистанционной конформной лучевой терапии по схеме: РОД (разовая очаговая доза) на первичную опухоль и зону регионарного метастазирования 5 Гр, 5 фракций до СОД (суммарной очаговой дозы) 25 Гр в течение 5 последовательных дней. В течение 3 дней, после завершения предоперационной лучевой терапии, всем пациентам была выполнена брюшно-анальная резекция прямой кишки с низведением толстой кишки. Из них, 5 пациентам была выполнена комбинированная брюшно-анальная резекция прямой кишки (рис. 2а, б). Через 3-6 мес. после завершения хирургического лечения пациентам проводились трансперинеальные ультразвуковые исследования анальных сфинктеров. Трансперинеальное УЗИ анальных сфинктеров проводилось в положении пациента, как для промежностного камнесечения. Ультразвуковой сканер располагался на промежности со стороны мочеполовой диафрагмы и луч направлялся перпендикулярно к продольной оси анального канала. Для улучшения визуализации передней части анального сфинктера использовался толстый слой ультразвукового геля, а сканер удерживался на геле без давления, тем самым создавая расстояние между сканером и сфинктером. Угол между ультразвуковым датчиком и продольной осью анального канала менялся до тех пор, пока гипоэхогенное кольцо внутреннего анального сфинктера не достигало минимального переднего и заднего диаметров ― т.е. плоскость сканирования анальных сфинктеров была перпендикулярной к продольной оси анального канала (рис. 3). Чтобы получить сагиттальный вид анальных сфинктеров, датчик поворачивали на 90 градусов. Статистическая обработка полученных результатов исследования проводилась с использованием программ Statistica 10, Microsoft Excel. Оценка до- Clinical research and experience in oncology 33
ПОВОЛЖСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК Том 9, №5. 2018 Рис. 3. Трансперинеальное УЗИ анальных сфинктеров Fig. 3. Transperineal ultrasound of the anal sphincters стоверности сравнительных результатов проведена с использованием t-критерия Стьюдента. Результаты исследования При ультразвуковом исследовании, внутренний анальный сфинктер, наружный анальный сфинктер, лобково-прямокишечная мышца были идентифицированы у всех пациентов. При эхографии, внутренний сфинктер визуализировался, как гомогенная гипоэхогенная структура вокруг анального канала от аноректального угла до его дистального конца. Наружный сфинктер ануса визуализировался, как гиперэхогенная неоднородная структура. Слизистая оболочка и подслизистая оболочка Рис. 4. Внутренний анальный сфинктер (ВС), наружный анальный сфинктер (НС), анальный канал (Ан.к) Fig. 4. Internal anal sphincter (IS), external anal sphincter (ES), anal canal (An.c) анального канала визуализировались, как гиперэхогенные структуры со свернутой поверхностью (рис. 4, 5). Дефект сфинктера определялся как щель в непрерывной структуре сфинктера (рис. 6). При проведении трансперинеального сагиттального ультразвукового сканирования хорошо визуализировались анальный канал на всем протяжении, надсфинктерный отдел толстой кишки (рис. 7). Дефекты внутреннего анального сфинктера были выявлены у 26 пациентов из 56 исследованных. Из них, у 2 пациентов дополнительно были выявлены повреждения наружного сфинктера и стойкое зияние анального кольца (табл. 1). У всех Таблица 1. Распределение пациентов по стадиям и по результатам ультразвуковых исследований Table 1. Distribution of patients by stages and results of ultrasound examinations Стадии ЗНО Количество пациентов Количество пациентов с наличием дефектов анальных сфинктеров Количество пациентов без дефектов анальных сфинктеров II 35 11 13 III 21 15 17 Всего 56 26 30 34 Клинические исследования и опыт в онкологии
Page 1 and 2: ISSN 2078-1466 ПОВОЛЖСКИЙ
Page 3 and 4: ПОВОЛЖСКИЙ ОНКОЛОГ
Page 33: ПОВОЛЖСКИЙ ОНКОЛОГ
Page 63 and 64: Обзор литературы ©
Page 71 and 72: Клинический случай
Page 81: ПОВОЛЖСКИЙ ОНКОЛОГ

№5 2018 тп

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?