Download bogen gratis her - Institut for Menneskerettigheder
Download bogen gratis her - Institut for Menneskerettigheder
Download bogen gratis her - Institut for Menneskerettigheder
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
2.<br />
6.<br />
11.<br />
13.<br />
Den første "Sunday Times"-sag som endte med menneskerettighedsdomstolens<br />
afgørelse i 1979, havde en tragisk baggrund.<br />
Tusinder af børn over hele Europa var i 1960'erne og 1970'erne blevet<br />
født de<strong>for</strong>me, <strong>for</strong>di deres mødre under svangerskabet havde indtaget<br />
et smertestillende middel, der i Danmark markedsførtes som<br />
thalidomid og i Storbritannien som contergan.<br />
Det viste sig så at den daværende Vesttyske Forbundsrepublik –<br />
hvor præparatet var blevet lanceret af en medicinfabrik – ikke<br />
havde afprøvet det grundigt nok inden det kom ud på markedet.<br />
Der faldt strenge domme til producenten, firmaet Chemie<br />
Gruenental. Men det var kun første akt. Tusinder af <strong>for</strong>tvivlede <strong>for</strong>ældre<br />
hvis børn manglede hænder eller på anden måde var vanskabte,<br />
rejste nu erstatningssager mod de firmaer som havde distribueret<br />
medicinen i deres land. Således også i Storbritannien.<br />
Her begynder så ytringsfrihedssagen, <strong>for</strong>di "Sunday Times" i en<br />
artikel havde kritiseret de lave erstatningbeløb til ofrene. Bladet<br />
kaldte dem "grotesk ude af proportioner i <strong>for</strong>hold til skaderne" og<br />
bebudede at det ville bringe yderligere en artikel om sagen. Det fik<br />
medicinfirmaet til at udtage stævning og få nedlagt <strong>for</strong>bud mod artiklens<br />
offentliggørelse. Begrundelsen var at erstatningernes<br />
størrelse stadig var til domstolsbehandling, og at avisen derved ville<br />
kunne påvirke retten.<br />
Indgrebet mod "Sunday Times" var, som den britiske regering anførte,<br />
sket <strong>for</strong> at sikre domsmagtens autoritet og upartiskhed, vendinger<br />
der genfindes i konventionens art. 10, stk. 2. Menneskeretsdomstolen<br />
fandt imidlertid at indgrebet mod avisen ikke var<br />
"nødvendigt i et demokratisk samfund", men derudover at det var<br />
vigtigt både <strong>for</strong> de familier der var ramt af tragedien og <strong>for</strong> offentligheden<br />
at få al mulig in<strong>for</strong>mation om sagen. Det pointeredes at<br />
det også gjaldt in<strong>for</strong>mationer som var chokerende eller kunne virke<br />
stødende på dele af befolkningen eller staten. I 1980 tilkendtes bladet<br />
i alt 20.000 britiske pund (ca. 180.000 kr.) i erstatning, ligsom<br />
den britiske lovgivning om "<strong>for</strong>agt <strong>for</strong> retten", der i Danmark opfattes<br />
på en anden måde, blev ændret.<br />
Statshemmeligheder og <strong>for</strong>dærvelse af skoleelever<br />
I 1987 og 88 var den gal igen. "Sunday Times" fik denne gang i en<br />
klage til Strasbourg følgeskab af de ligeledes ansete aviser<br />
99
Change language