Speciale i filosofi ved Københavns Universitet 2010 - Hardy Buhl ...

20
15
10
5
0
-5
-10
22
Hvorfor vælger personerne differensmodellen? Hvor vælger de ikke et utilitaristisk princip
med maksimering af de samlede goder? Dette diskuterer Rawls ved hjælp af spilteoretiske
termer, hvor der kan vælges imellem et max-min princip og et max-max princip. Max-min
princippet er baseret på sikkerhed, sikkerhed for ikke at tabe (for meget) mod til gengæld
heller ikke at få del i den store gevinst. Max-max princippet er baseret på maximal gevinst,
men også med risiko for tab.
Graferne anskueliggør
principperne, hvor den blå
søjle ”omst 1”
repræsenterer et worst case
scenarie, den røde søjle
”omst 2” repræsenterer et
middel case scenarie og den
Valg af strategi for retfærdigt samfund
Kilde: Rawls 1971: 153
max-min max-max 1 max-max 2
Max-min princippet har minimal risiko og minimal gevinst
Max-max princippet har maksimal gevinst med risiko for tab
Omst 1
Omst 2
Omst 3
gule søjle (omst 3) repræsenterer et bedst case scenarie. Valg af max-min strategien giver
en minimumsgevinst på 5 men også en maksimum gevinst på ”kun” 8 i forhold til den
bedste max-max situation, hvor der kan vindes 14 med risiko for at miste 8. Valget af maxmin
strategien, repræsenterende differensprincippet, kan løftes med tre argumenter (Rawls
1971:153-4):
1) For det første kender personerne i den oprindelige position ikke deres sociale
position, og dermed ikke sandsynligheden for at komme på det skitserede vinder
eller taber hold. Personen vælger sikkerhed i form af max-min strategien.
2) For det andet har personen i den oprindelige position fokus på at dække et
minimumsbehov og kun lidt fokus på at vinde yderligere goder. Heri ligger noget af
kimen til differensprincippet, nemlig fokus på ikke at ”gamble” med risiko for at
løbe ind i for store tab.
3) For det tredje mener Rawls at de alternative max-max principper er vanskeligt at
acceptere på grund af mulige risici.