Speciale i filosofi ved Københavns Universitet 2010 - Hardy Buhl ...

ikke bort fra IPCC rapporterne og videnskaben bagved, men vil gerne bidrage til, at der
54
træffes beslutninger på bedst mulig information. ”At menneskeheden har fået atmosfærens
indhold af kuldioxid til at stige betydeligt i løbet af de sidste århundreder og derved
bidraget til den globale opvarmning er indiskutabelt”, noterer Lomborg (Lomborg
2008:10), så det er ikke på disse kendsgerninger uenigheden opstår. Det gør den derimod,
når vi diskuterer, hvad vi skal gøre, og det er denne vinkel, jeg ønsker at diskutere i
specialet.
Lomborg fokuserer på hele paletten af velfærdsproblemer, idet han sætter nytteværdien af
klimaomkostningerne op imod den nytteværdi, vi - i Lomborgs terminologi - kan få ved at
hjælpe de milliarder af mennesker, der lever i fattigdom - og de millioner af mennesker -
der dør af sygdomme, der kan kureres. Det er i denne diskussion Lomborg beregner hvilket
indsatsområde, der giver bedste afkast – mest nytte. Lomborgs råd til alle i klimadebatten
er, at vi ikke skal lade os påvirke af den dommedagsretorik, mange kommer frem med,
men ”køle af” og lade fornuften råde.
Lomborg opstiller 4 argumenter om klimasituationen (Lomborg 2008:18-19):
• Den globale opvarmning eksisterer og er menneskeskabt, og den vil få alvorlige
konsekvenser for mennesker og miljø hen imod slutningen af dette århundrede
• Udtalelser om de voldsomme, uhyggelige og umiddelbare konsekvenser af den
globale opvarmning er ofte stærkt overdrevne, og de fører sjældent til gode politiske
valg
• Vi har brug for enklere, klogere og mere effektive løsninger på den globale
opvarmning i stedet for overdrevne, om end velmente initiativer.
• Der er mange andre problemer, der er meget vigtigere end global opvarmning. Vi er
nødt til at bruge vores sunde fornuft. Der er mange mere presserende problemer i
verden såsom sult, fattigdom og sygdom. Ved at tage fat på dem kan vi hjælpe flere
mennesker for færre penge, og der vil være meget større mulighed for, at det lykkes,
end hvis vi kaster os ud i drastiske klimastrategier til billioner af dollar (Lomborg
2008:18-19). Det endelige mål er ikke at reducere drivhusgasser eller den globale
opvarmning i sig selv, men at forbedre livs- og miljøkvaliteten for især udsatte
mennesker (Lomborg 2008:19).