Speciale i filosofi ved Københavns Universitet 2010 - Hardy Buhl ...
Speciale i filosofi ved Københavns Universitet 2010 - Hardy Buhl ...
Speciale i filosofi ved Københavns Universitet 2010 - Hardy Buhl ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
47<br />
begyndelsen af denne del indikerer klart, at der er rigtig meget på spil, og det der er på spil<br />
er så kompliceret, at det kan udtrykkes som en moralsk storm. Det kan være vanskeligt at<br />
lave prioriteringer, idet variablerne konstant forandres. Seneste opdateringer af IPCC´s<br />
klimascenarier indikerer da også, at selv om det billede, der blev tegnet i 2007 synes<br />
alvorligt, så tegner alt på, at virkeligheden for nuværende og kommende generationer ikke<br />
bliver mindre alvorlige. 35<br />
Der er således alvorlige udfordringer i vurderingen af, og under hvilke konditioner,<br />
kommende generationer er bedre stillede. Dette leder til, at det vil være baseret på en<br />
urimelig usikkerhed at nedprioritere/neddiskontere kommende generationer med<br />
henvisning, til at disse er bedre stillede.<br />
4.3.3 Risiko og usikkerhed som argument for diskontering<br />
Argument U: Da klimaændringer medfører både en risiko og usikkerhed, bør nuværende generationer<br />
bruge resurserne på dem selv frem for på kommende generationer!<br />
Et andet hyppigt argument i klimadebatten for diskontering af kommende generationer<br />
hviler på den antagelse, at risici og usikkerheder er så store, at der ikke er grundlag for at<br />
handle. I denne diskussion er det vigtigt at skelne imellem risici og usikkerhed, idet risici<br />
kan udtrykkes som en sandsynlighed, f.eks. 90 % chance for at temperaturen vil stige mere<br />
end 2 grader i 2050. Usikkerhed er udtryk for uvished om, hvorvidt en hændelse, en<br />
vandstandsstigning, overho<strong>ved</strong>et vil finde sted. Det er væsentlige forudsætninger; men<br />
også forudsætninger IPCC har gjort store anstrengelser for at afdække i deres separate<br />
usikkerhedsrapportering. Der er således tale om beskrevne, kalkulerede risici og<br />
usikkerheder.<br />
Med hensyn til IPCC rapporternes troværdighed noterer bl.a. Dale Jamieson, at ”…it is<br />
hard to deney, that our best scientific judgment about climate change are expressed in the<br />
IPCC reports (Jamieson i Gardiner 2004:559). Gardiner bakker op med henvisning til<br />
senere opdateringer af klimatruslerne <strong>ved</strong> at notere, at “This suggests that we need an<br />
35 www.climatecongress.ku.dk