Speciale i filosofi ved Københavns Universitet 2010 - Hardy Buhl ...

engang ud i fremtiden vil være til gavn for kommende generationer. Det er en i
28
klimaøjemed omfattende debat, som jeg i anden del kommer mere ind på bl.a. i forbindelse
med en diskussion om cost-benefit analyser.
Rawls´ person bag uvidenhedens slør har lidt samme tankegang, idet han går efter et ideal
om at stræbe efter et stadigt mere retfærdigt samfund, hvorfor jeg her vil diskutere, om
differensprincippet kan lægges til grund for et opsparingsprincip. Princippets krav om
ligelig fordeling synes at falde, idet det ikke vil være muligt at tilbagekalkulere kommende
generationers velfærdssituation til i dag. Processen er irreversibel. Differensprincippets
forskelselement kan heller ikke umiddelbart passe ind i opsparingsprincippet, idet
kommende generationer ikke har mulighed for at kompensere for eventuelt dårligere
stillede personer i tidligere generationer (Rawls 1971:291). Hermed er differensprincippet
umiddelbart ude hvad angår opsparing til kommende generationer – men nej. Rawls finder
en løsning. Han sikrer sig for det første, at ” The original positions contains
repræsentatives from all actual generations”.(Rawls 1971:291) Repræsentanterne bag
uvidenhedens slør, som omfatter alle nuværende generationer, ved at forudsætningen for at
tage hensyn til de nærmeste generationer moralsk medfører en forpligtigelse til at foretage
opsparing, som jeg definerer som synonym med hensyntagen til kommende generationer.
For det andet lægger Rawls opsparingsprincippet ind som en form for imperativ
(constraint), således personen i den oprindelige position, altid vil have opsparing til
kommende generationer med i sine overvejelser.
3.3.2 Opsparing contra kommende generationer
Min påstand ovenfor med at sætte lighedstegn imellem opsparing og kommende
generationer er en umiddelbar udvidelse af Rawls´ definition, idet han tager udgangspunkt
i, at det er personer fra alle aktuelle generationer (all actual generations) der er
repræsenteret. Personer fra kommende generationer kan naturligvis ikke være
repræsenteret, hvilket ifølge kontraktteorien er problematisk og umiddelbart dømmer
passagen over til kommende generationer ude.
Rawls har også en anden betragtning, nemlig ideen om upartiskhed som medfører, at
personen i den oprindelige position ikke gør forskel på generationer samt vælger ud fra det
princip, at mennesket ikke må stilles dårligere af grunde, de ikke selv er skyld i.
Kommende genererationer kan ikke være skyldige i klimaændringerne og i det omfang