Subjekt und Ideologie Althusser – Lacan –ˇZizek - Reinhard Heil

2 ANRUFUNG 24
sen Vorgang nicht, um irgendwelche Deutungen anzubieten, sondern schweigt; er
folgt der Freudschen Abstinenzregel. Das Subjekt kann dem Ruf des Anderen, des
Analytikers nicht antworten, da es einen solchen Ruf nicht gibt. Genau durch die
Abwesenheit des Rufes ist der Andere um so präsenter. Der Analysand ist es, der
den Anderen zur Existenz bringt, in dem er ihm unterstellt zu wissen, die Antwort
auf die Probleme des Analysanden zu besitzen, nach der es diesem verlangt. Der
Andere, der die symbolische Kohärenz garantiert, wird vom Subjekt hervorgebracht
und gleichzeitig erkennt sich das Subjekt als von dieser von ihm selbst produzier-
ten Instanz angerufen. Das Subjekt muss unterstellen, dass es überhaupt einen Sinn
gibt, es muss daran glauben, dass es etwas gibt, woran es glauben kann. Das Subjekt
muss ”den Anderen erst zur Existenz bringen, es muß mit seinem eigenen Sein das
zum Leben erwecken, was nur eine unsinnige Kette von Praxen und Signifikanten
ist” (Dolar:24). Dolars Vorwurf gegenüber Althusser ist, dass dieser den Anderen
der symbolischen Ordnung als materiell auffasse und mit seiner Rede über die Ma-
terialität von Institutionen und Praxen verdecke, dass der Andere nicht existiert,
dass die symbolische Ordnung selbst inkonsistent ist. Für ihn folgt daraus, dass
dem Subjekt und dem SUBJEKT ein Mangel inhäriert und dass Althussers Theo-
rie dem nicht gerecht wird. (Vgl. Dolar:24) Zwischen dem imaginären Subjekt der
Anrufung und dem SUBJEKT gibt es das symbolische Subjekt, ”das durch einen
leeren Raum, durch eine mit der Einführung der symbolischen Ordnung geschaf-
fene Lücke, durch eine meteonymisch [an] der Signifikantenkette entlanggleitende
Leere definiert ist” (Dolar:24).
Althusser formuliert innerhalb seiner Theorie als Anspruch der Ideologie das lücken-
lose Aufgehen des Subjekts im SUBJEKT, aber genau diesem Anspruch kann Ideo-
logie nicht gerecht werden, da die anrufende Instanz selbst nicht geschlossen, son-
dern von einem Mangel durchzogen ist. Der Ansatz Althussers geht von einer sta-
bilen, geschlossenen Ordnung auf Seiten der Anrufungsinstanz, wie auch auf der
Seite des angerufenen Subjekts aus. Dolar definiert Ideologie über den von Althus-
ser formulierten Anspruch, damit besteht ”Ideologie [...] genau darin, ein Element in
diesen leeren Raum einzusetzen. Ideologie ist also ein Versuch, die unmögliche Ver-
bindung zweier minimaler Elemente herzustellen, die auf Grund ihrer Natur nicht
zusammenpassen” (Dolar:25).
Hier liegt der antiideologische Einsatzpunkt der lacanschen Psychoanalyse: Sie
zeigt erstens auf, dass genau diese Verbindung zweier heterogener Elemente schei-