Subjekt und Ideologie Althusser – Lacan –ˇZizek - Reinhard Heil

5 SCHLUSS 70
nung hinterfragen. Es kann sich zum Anspruch des großen Anderen quer stellen, in-
dem es nach dessen Begehren, nach dem, was hinter seinem Anspruch liegt, fragt.
Dieses Infragestellen destabilisiert das Subjekt, da es dem hinter dem Anspruch
des großen Anderen vermuteten Begehren nicht gerecht werden kann. Es ist allein
durch die Möglichkeit der Infragestellung der Konsistenz des Bestehenden trauma-
tisiert. Das Phantasma beantwortet diese Frage, indem es ein Objekt anbietet, das es
dem Subjekt ermöglicht, der symbolischen Ordnung Vollständigkeit zu verleihen.
Durch das Phantasma erhält die Unmöglichkeit der Schließung einen Körper, der
für diese Unmöglichkeit einsteht. Der Antisemitismus, das von ˇZiˇzek am häufig-
sten gebrauchte Beispiel, ist eine solche phantasmatische Abwehrformation. Das
Phantasma bietet Konsistenz an, indem es eine Antwort darauf gibt, warum es nicht
zu einer Schließung kommt. Im Falle des antisemitischen Phantasmas verkörpert
sich die Unmöglichkeit in der Figur des ”Juden”. Es wird ein Schuldiger dafür an-
geboten, warum die Realität nicht ist, wie sie sein soll. Wir könnten in einer ge-
schlossenen gesellschaftlichen Ordnung leben, wäre da nicht der ”Jude”, der uns
an unserem Glück hindert. Das Phantasma ermöglicht damit nicht die vollständi-
ge Schließung, sondern bietet eine Erklärung dafür, warum sich die Ordnung nicht
schließen lässt. Der ”Jude” ist damit für die antisemitische Idee von Gesellschaft
notwendig; ohne ihn gäbe es keine Antwort auf die Frage, warum die Welt ist, wie
sie ist. Die Antwort wird nicht auf der Ebene der Struktur gesucht, sondern in ei-
nem Etwas, das der Struktur fremd gegenübersteht. An diesem Punkt setzten die
Überlegungen ˇZiˇzeks zur Ideologiekritik ein. Die Aufgabe der Ideologiekritik liegt
darin, solche phantasmatischen Abwehrformationen aufzuweisen und in Frage zu
stellen. Da es nicht möglich ist, auf eine vorgängige, lediglich durch die Ideologie
verzerrte Realität zu referieren, kann diese Form der Ideologiekritik keinen eigenen
nichtideologischen Gegenentwurf anbieten, sondern nur darauf beharren, dass die
Differenz zwischen Realem und Symbolischem aufrecht erhalten wird. Verzerrung
bleibt für die Ideologiekritik relevant, da Ideologie genau die Unmöglichkeit einer
geschlossenen Ordnung negiert und ein Nichts (eine strukturelle Unmöglichkeit) zu
einem Etwas verzerrt.
”Ich bin an dem Ort, von dem der Schrei aufsteigt, daß ’das Universum einen Fehler
in der Reinheit des Nicht-Seins darstellt’. (Lacan 1975:196)