Subjekt und Ideologie Althusser – Lacan –ˇZizek - Reinhard Heil

4 IDEOLOGIEKRITIK 63
funktional ”von der ideologischen Subjektkonstitution moderner Gesellschaften un-
terscheide[n]” (Zima 1992:71). Dieser Einwand hat eine gewisse Berechtigung,
wenn man von einer distinkten Trennung zwischen Religion und Ideologie ausgeht
und nach den Verschiebungen fragt, die sich in den konkreten Welt- und Selbst-
verhältnissen der Menschen im Laufe der geschichtlichen Entwicklung ergeben ha-
ben. Althusser, Lacan und ˇZiˇzek weisen diese Trennung zurück, da es ihnen dar-
um geht, die grundlegende Form der Subjektkonstituierung herauszuarbeiten. Lacan
weist die Dimension aus, die es überhaupt erst ermöglicht, zu einer ideologischen
Schließung zu gelangen, mit anderen Worten: Wie das Subjekt durch das Phantas-
ma lernt zu begehren, ist von der historischen Konstellation abhängig, aber dass es
überhaupt gezwungen ist, seine Selbst- und Weltzugänge zu stabilisieren, ist von
diesen Konstellationen unabhängig.
Interessanterweise argumentiert Zima im Folgenden so, wie es auch Althusser, La-
can oder ˇZiˇzek tun würden.
Das Individuum als physische Einheit ist sprachlos und sinnlos, es wird
von uns nicht als Subjekt erkannt. Erst wenn es beredt wird und sich im
Diskurs, das heißt in einer semantisch narrativen Struktur artikuliert,
nehmen wir es als ideologisches Subjekt wahr. (Zima 1992:71)
Bricht eine solche Struktur, gerät das Subjekt in eine Krise und hat nur die Wahl,
sich entweder ”zu einer anderen Ideologie zu bekehren, oder die von allen Ideolo-
gien bekämpfte Marktindifferenz implizit oder explizit anzuerkennen und zugleich
mit der Ideologie den Subjektbegriff zu verabschieden” (Zima 1992:72). Zima kon-
statiert hier, dass ein nichtideologisches Subjekt kein Subjekt ist. Da aber jedes
konkrete Individuum gezwungen ist, sich diskursiv zu verorten, so müsste Zima
der Aussage Althussers, dass die Bezeichung ”ideologisches Subjekt” eine Tauto-
logie ist, zustimmen. Vor diesem Schritt schreckt er jedoch zurück. Als Beispiel
für ein Subjekt, dass seine bisherige ideologische Ausrichtung verloren hat und ei-
ne andere dafür annimmt, wählt Zima Paul de Man, der in seinen Augen von der
Ideologie des Nationalsozialismus zur Beliebigkeit der Dekonstruktion wechselte.
Zima sieht in den postmodernen Strömungen vor allem einen offensiv vertretenen
Pluralismus, geht aber davon aus, ”daß auch der Dekonstruktivist nicht jenseits der
Ideologie steht” (Zima 1992:72), dass auch die Dekonstruktion in der Lage ist parti-
kulare Interessen zu artikulieren, wenn auch in einem widersprüchlichen Soziolekt.
Postmoderne und Marktgesellschaft entsprechen sich weitgehend. Die ”Vielfalt und