Subjekt und Ideologie Althusser – Lacan –ˇZizek - Reinhard Heil

3 DER GRAPH DES BEGEHRENS 43
net. Das Phantasma ist mehr als eine Phantasie über die Erfüllung eines Wunsches
und es lässt sich auch nicht auf ein Szenario reduzieren, das den wahren Schrecken
einer Situation verdeckt. Vereinfacht gesagt ist das Phantasma eine Abwehrforma-
tion gegenüber dem Realen (der Unabgeschlossenheit der symbolischen Ordnung)
und dem eigenen Begehren (der Unabgeschlossenheit des Subjekts). Die Bezie-
hung zwischen dem Phantasma und dem Schrecken des Realen ist ambivalent; auf
der einen Seite verdeckt es diesen Schrecken, auf der anderen Seite kommt es zu
einer Hypostasierung des Realen durch diese Eskamotage. Das Reale wird Ding,
es bekommt eine Gestalt, es wird fassbar. ˇZiˇzek sieht die Funktion des Phantasmas
ähnlich bestimmt, wie die des kantischen transzendentalen Schematismus. In Kants
Kritik der reinen Vernunft vermittelt der transzendentale Schematismus zwischen
den empirischen Objekten und den transzendentalen Kategorien. Der Schematis-
mus bestimmt die Art und Weise, wie wir Objekte wahrnehmen, 22 während das
Phantasma bestimmt, welche Objekte wir begehren.
Das Phantasma eröffnet einen Raum, in dem wir begehren können, das heißt, es
konstituiert unser Begehren: ”teaches us how to desire” ( ˇZiˇzek 1999a:191). ˇZiˇzek
erläutert dies an dem berühmten Satz Lacans ”Es gibt keine sexuelle Beziehung”.
Dieser Satz besagt nicht mehr, als dass es keine allgemeine Matrix, die eine harmo-
nische Beziehung zwischen den Partnern garantieren würde, gibt. Jedes Individuum
ist gezwungen, sein Begehren auf seine eigene Art und Weise zu organisieren, ihm
eine Form zu geben. Dies gilt nicht nur für die sexuelle Beziehung, sondern für je-
de Beziehungsform: Alles, was ich sage und tue, erhält seine Bedeutung durch den
Ort, den es innerhalb der symbolischen Ordnung einnimmt. Der direkte, unmittel-
bare Kontakt zwischen zwei Subjekten ist unmöglich.
Das Phantasma verbindet zwei einander ausschließende Funktionen: Auf der einen
Seite stabilisiert es den Welt- und Selbstzugang des Individuums bzw. ermöglicht
diesen, auf der anderen Seite schreibt es gleichzeitig in die symbolische Ordnung
des Subjekts einen Punkt ein, in dem die Unmöglichkeit dieser Stabilisierung Ge-
stalt erhält. (Vgl. ˇZiˇzek 1999a:192)
als unverständlich beurteilten Wissen hervorgerufenen Widerstand. Lacan verglich daraufhin seine
Lehre mit der Cantors: ist das Unverständnis, das in bezug auf diese Lehre geäußert wird, selbst ein
Symptom?” (Roudinesco 1996:531) Vgl. auch Lacan 1991:119).
22 Vgl. hierzu die Arbeit von Bernhard Baas Das reine Begehren (Baas 1995) besonders 23-72.
Baas macht eine Homologie zwischen Kants Kritik der reinen Vernunft, der Kritik der praktischen
Vernunft und der von ihm sogenannten Kritik des reinen Begehrens Lacans aus.