Subjekt und Ideologie Althusser – Lacan –ˇZizek - Reinhard Heil

4 IDEOLOGIEKRITIK 66
Augen, wie sehr auch der (sozial-)wissenschaftliche Bereich von ideologischen
Antagonismen geprägt ist. (Zima 1992:78)
Ideologien besitzen laut Zima, folgende Eigenschaften: (1) sie werden von sozia-
len Cliquen erzeugt, das heißt sie sind konstruiert; (2) daraus folgend: Sprache,
Kultur und Religion sind keine Ideologien; (3) Ideologien sind Soziolekte, die es
dem Subjekt ermöglichen, sich zu orientieren und handlungsfähig zu sein; (4) diese
Fähigkeit der Ideologien ist an ihre manichäische Struktur gebunden; (5) Ideologien
konstituieren die Subjekte, ohne Ideologien wären diese sprachlos und handlungs-
unfähig; (6) Ideologien verhalten sich der Marktindifferenz gegenüber feindlich;
(7) die Marktgesellschafft produziert notwendig Ideologien, da sie desorientierend
und atomisierend wirkt; (8) die Marktproblematik ist die übergreifende Struktur, in
der die ideologischen Konflikte ausgetragen werden; (9) das ideologische Subjekt
ist nicht willens oder nicht in der Lage, in einen offenen Dialog einzutreten; (10)
Ideologie und Theorie haben unterschiedliche soziale Funktion: Ideologie = Hand-
lungsorientierung, Theorie = Erkenntnis; (11) Der einzige Unterschied zwischen
Ideologien und Theorien ist im Diskursverhalten zu finden.
Was folgt nun aus diesem Begriff von Ideologie? Ideologie als Konstrukt bzw. als
Werkzeug in der Hand einer Clique zu verstehen, greift zu kurz. Zima selbst nimmt
auf seine Erstdefinition auch keinen Bezug mehr, sie scheint lediglich der Rettung
der Sprache, Kultur und Religion zu dienen. Die Reichweite eines solchen Ideolo-
giebegriffs wäre sehr eingeschränkt. Außerdem müssten – um die Abgrenzung zur
Religion aufrecht zu erhalten – sich die Konstrukteure einer Ideologie ihrer eigenen
Funktion bewusst sein, das heißt wissentlich und willentlich gegen besseres Wissen
handeln. Im Bezug auf Althusser verschwindet diese Einschränkung völlig, da Sub-
jekte sich entweder durch Religion oder durch Ideologie konstituieren, bzw. es auf
der strukturellen Ebene keine Differenz gibt: Für Althusser ist Religion Ideologie.
Zima formuliert auf der Ebene der Epistemologie einen panideologischen Ansatz.
Die einzige Möglichkeit, die er sieht, um Theorie und Ideologie voneinander zu
trennen, liegt auf der Ebene des Diskurses. Nur am Diskursverhalten lässt sich
Theorie von Ideologie unterscheiden. Problematisch ist, dass der Text sich unre-
flektiert auf einen Dualismus zwischen gutem (dialogischem) und schlechtem (mo-
nologischem) Diskurs einlässt.
Hervorzuheben ist an diesem Ansatz der Versuch, das Ideologieproblem nicht auf
der Ebene der Erkenntnis zu lösen, sondern eine Lösung im diskursiven Feld zusu-