Subjekt und Ideologie Althusser – Lacan –ˇZizek - Reinhard Heil

4 IDEOLOGIEKRITIK 57
senkampfs. Zwar ist der Klassenkampf das totalisierende Element der Gesellschaft,
doch ermöglicht er es nicht, die Gesellschaft als Totalität zu fassen. Das Paradox
dieses Begriffs ist, dass die Gesellschaft durch den Klassenantagonismus zusam-
mengehalten wird, der aber gleichzeitig verhindert, dass sie sich zu einem rationa-
len Ganzen schließt. Klassenkampf ist keine positive Entität, er funktioniert durch
seine Abwesenheit als Referenzpunkt, der es uns erlaubt, alle gesellschaftlichen
Phänomene zu verorten. Dies besagt jedoch nicht, dass der Klassenkampf die letz-
te Bedeutung aller sozialen Phänomene ist, sondern, dass diese Phänomene versu-
chen, den Riss, den der Klassenantagonismus produziert, zu verdecken. (Vgl. ˇZiˇzek
1997:22) “What we have here is the structural-dialectical paradox of an effect that
exists only in order to efface the causes of its existence, an effect that in a way resists
its own cause.” ( ˇZiˇzek 1997:22) Klassenkampf bedeutet damit die Unmöglichkeit,
eine Metaposition einzunehmen, die es erlauben würde, die Gesellschaft zu totali-
sieren.
Dieser Begriff des Klassenkampfs qua Antagonismus ermöglicht es, die Schwäche
von Theorien aufzuweisen, die versuchen, Antagonismen auf Gegensätze zu redu-
zieren. Behandelt man einen Antagonismus so, stellt man zum Beispiel den mas-
kulinen und den femininen Diskurs gleichberechtigt Seite an Seite, so muss als ein
Drittes ein neutrales Medium vorausgesetzt werden, in welchem die beiden Pole
koexistieren. Die Polarität ließe sich totalisieren, sie wäre in einer Metasprache be-
schreibbar. (Vgl. ˇZiˇzek 1997:23) Für ˇZiˇzek sind solche Theorien ideologisch und
nicht radikal genug, er hält ihnen entgegen: “there are not two discourses, ’mascu-
line’ and ’feminine’; there is one discourse split from within by the sexual antago-
nism – that is to say, providing the ’terrain’ on which the battle for hegemony takes
place” ( ˇZiˇzek 1997:23).
Mit diesem Ansatz glaubt ˇZiˇzek, eine Möglichkeit gefunden zu haben, den Vorwurf
auszuhebeln, dass es nur auf der Basis eines “God’s view” möglich sei, Ideolo-
giekritik zu betreiben und diese damit unmöglich sei: “the extra-ideological point
of reference that authorizes us to denounce the content of our immediate experi-
ence as ’ideological’ – is not ’reality’ but the ’repressed’ real of antagonism” ( ˇZiˇzek
1997:25).
Ernesto Laclau analysiert den Ansatz ˇZiˇzeks in seinem Aufsatz Tod und Wiederau-
ferstehung der Ideologietheorie. Er begreift mit ˇZiˇzek die Annahme einer außerdis-
kursiven Realität als die Nullebene der Ideologie. Gibt man die Idee einer solchen