Daimler 2011 - Daimler Nachhaltigkeitsbericht 2012.

Daimler Nachhaltigkeitsbericht 2011 / Über diesen Bericht / Materialität
Gruppen und die Ergebnisse unseres „Sustainability Dialogue“ aus. Zur Ermittlung der Unternehmensinteressen
greifen wir unter anderem auf Fachbereichsworkhops zurück und ziehen Mitarbeiterbefragungen sowie die
Analysen unseres „News and Issues Management“ und unserer Forschungsgruppe „Society and Technology
Research Group“ heran, die sich mit Veränderungen in Umwelt, Wirtschaft und Gesellschaft beschäftigt (siehe
Grafik „Materialitätsanalyse“). Fachbereiche, die in regelmäßigem Kontakt mit relevanten Stakeholdern stehen,
filtern die so identifizierten Handlungsfelder nach Relevanz. Unsere unternehmensinternen
Nachhaltigkeitsgremien, das Corporate Sustainability Office (CSO) und Corporate Sustainability Board (CSB)
überprüfen diese Einstufungen abschließend und berichtigen sie bei Bedarf. Die Materialitätsanalyse wird jährlich
überarbeitet.
Unsere Materialitätsmatrix. Das Ergebnis unserer diesjährigen Materialitätsanalyse ist die Materialitätsmatrix
2011. In ihr sind alle für Daimler derzeit wesentlichen Handlungsfelder der Nachhaltigkeit dargestellt. Nach
Maßgabe der Priorisierung sind sie in drei Relevanzstufen unterteilt. Die Handlungsfelder erfüllen folgende
Kriterien:
Sie beeinflussen unser unternehmerisches Handeln gegenwärtig oder zukünftig in äußerst hohem/sehr
hohem/hohem Maße.
Ihre Bedeutung für unsere Stakeholder ist äußerst hoch/sehr hoch/hoch.
Wir sind in der Lage, sie – unmittelbar oder mittelbar – zu beeinflussen.
Alle Handlungsfelder sind für uns bedeutsam. Aber unsere besondere Aufmerksamkeit muss vor allem den
Themen gelten, die sich im rechten oberen Feld der Matrix befinden. An dieser Priorisierung ist daher auch
unsere Nachhaltigkeitsstrategie und unser Nachhaltigkeitsprogramm ausgerichtet.
Kontinuierlicher Verbesserungsprozess mit Zielperspektive. In diesem Jahr haben wir unsere
Nachhaltigkeitsberichterstattung noch systematischer an der Materialitätsanalyse ausgerichtet. Die
Berichtsstruktur bildet damit besser als bisher unser besonderes Anforderungsprofil in puncto Nachhaltigkeit ab
(siehe unter „Berichtsprofil“). Trotz unseres Anspruchs einer steten Verbesserung der Materialitätsanalyse lassen
sich manche Defizite nicht gänzlich ausräumen: Ein gewisser Grad an Subjektivität schwingt bei der Bestimmung
der Handlungsfelder immer mit. Darüber hinaus können die teilweise voneinander abweichenden Interessen der
Stakeholder nicht immer getreu abgebildet werden. Wir haben versucht, dies durch die Bildung von Mittelwerten
zu lösen.
2011