An meinen Drucker - Welcker-online.de

erweiterte. Alfred
Klaar.
Da die älteren Herrn den Vortritt haben, schließe ich gleich den Franz
Servaes vom 'Lokal—Anzeiger' an, der sich aber merkwürdigerweise mehr
durch das »Traumstück« als durch das »Traumtheater« getroffen gefühlt hat,
wo ja ein älterer Herr vorkommt. Der Franz Servaes ist schon da:
12
Durch ein Dutzend oder mehr Vorlesungsabende, die er im Lustspielhaus
hielt, hat K. K., der Wiener, sein Berliner Publikum präpariert.
Und gestern abend hielt er seine Ernte ab.
Berthold Viertel, Führer der »Truppe« und Kraus' getreuester Partisan,
sprach ihm eine Vorrede. Sie bezog sich nicht auf den Theaterabend,
wenngleich sie zu ihm überleitete, sondern sie feierte
das Jubiläum des 25jährigen Bestandes der Fackel, der von K. herausgegebenen
und fast allein geschriebenen Zeitschrift. Ich möchte
mich nicht mit dem, was Viertel mit tiefgefühltem wuchtig vorgetragenem
Pathos an K. zu rühmen wußte, identifizieren. Ich vermag
nicht in solchem Maße das Positive an diesem, wie Viertel
sagte, »Unmenschen—Fresser« zu erkennen; dafür scheint er mir
viel zu sehr im Negativen, im Kritischen, ja Hyperkritischen zu
wurzeln. Auch weiß ich nicht, ob ich ihn einen »sprechenden
Film« und den Zeitungshasser und fanatischen Zeitungsbekämpfer
einen »Über—Scherl« nennen möchte. Doch hierüber zu rechten,
hat keinen Sinn. Viertel darf jedenfalls mit dem rauschenden
Beifall, den er mit seinem abgelesenen Vortrag erntete, zufrieden
sein.
Und viel mehr noch K. mit den Ovationen, die ihm nach Anhörung
der beiden aufgeführten Dichtwerke »Traumtheater und »Traumstück«,
beinahe einmütig, sein glänzend erzogenes Publikum bereitete.
Freilich die Kritik wird dazu ein etwas anderes Gesicht
machen müssen.
Ich muß Kraus den tiefen Schmerz antun, ihn einen geradezu typischen,
wenn auch im Ausmaß vergrößerten Wiener Literaten zu
nennen. Ich weiß, daß er diese Menschensorte haßt. Aber er gehört
dennoch dazu. Ja, er erinnert mich — o Graus! — nicht wenig
an den jungen Hofmannsthal. (In meinen eigenen Augen wäre das
noch lange nicht das Schlechteste.) Er knüpft wie dieser beim alten
Goethe und bei Faust II an. Doch das Entscheidende ist: er
macht Literatur aus Literatur! Er schöpft überall von dem, was
andere Dichter vor ihm gefabelt und geformt haben, den letzten
Schaum, wienerisch geredet: den Oberschaum ab — und den versteht
er dann glänzend zu servieren. Aber Natur und Leben kommen
überall aus zweiter bis siebenter Hand. Vielmehr macht er
auch Dramatik aus Dramatik und Theater aus Theater.
Und wird doch kein richtiges Theater daraus.
Denn alles bleibt schließlich im Gehirnmäßigen stecken. Beide
Stücke wollen Träume dramatisch gestalten. Kaum in den Vorhof
solcher Gestaltung ist K. K. eingedrungen. Vielmehr, um ihn selbst
zu zitieren, »er lebt fürs Wort und stirbt für eine Silbe«. Wortkunst,
Wortkunst, Wortkunst! Fürs Buch geschaffen, aber nicht
fürs lebendige Theater, dramatisch fast völlig ohne Inhalt, ohne
Entwicklung, ohne Konflikt oder Lösung. Sondern bestenfalls, im