An meinen Drucker - Welcker-online.de

Vieles bei Kraus kommt minder aus dem Drang nach Größe ... als
um die Abwesenheit von Kleinlichem darzutun.
Als strebend Bemühter wird er erlöst.
V.
Am Beginn: ein Kriegsruf gegen die Presse, von Baudelaire. Sein
eigner Kriegsruf. (Es ist etwa so starkgeistig — wie wenn jemand
alle Eisenbahn—Unfälle triumphierend feststellt, um zu erklären:
»Ich bin gegen die Eisenbahn«.)
... Ein oft anregender Abend.
Alfred Kerr.
Und solche Fratzenhaftigkeit, die ihr Mündchen spitzt und in einen Orkan
pfeift, solcher Wutanfall, der sich zum Lächeln entschließt, solch vergnügliches
Trauerspiel in fünf Akten vermeint wirklich sich gegen die Ergriffenheit
einer Jugend hörbar zu machen und gegen eine Wirkung, die unter allen Umständen,
selbst wenn es solche Abwehrversuche nicht gäbe, tiefste Verachtung
für die journalistische Existenz bedeutet. Dies und nichts anderes ist der
Dank, den ich im Vortragssaal »suche«, und daß mir ihn nicht die »berufsmäßig
gehaßte Welt« abstattet, wie Herr Kerr eben dieser vorschwindeln möchte,
sondern eine Welt, die sie im Einklang mit mir haßt, beweist jedem, der
nicht berufsmäßig lügt, ein Blick auf jedes meiner Auditorien. Die »Chinesische
Mauer« Kulturschmuß; und versagend! (Weil um halb elf Uhr sie und ein
Abend schloß, der um halb neun begonnen hatte.) Wenn das ganze Lebenswerk
des Herrn Kerr so versagt hätte, wie an diesem Abend eine Zeile der
Chinesischen Mauer, wahrlich, er hätte ein moralisches Postament für seine
Frechheit. Daß die Wolter Herrn Kerr nicht liegt, ist gewiß bedauerlich für die
Wolter. Aber wenn ich im Gedicht »Jugend« »schon zurückschaue«, so sind
seine Rückblicke von einer viel stärkeren dichterischen Phantasie gelenkt, so
daß der flüchtige Leser die Vergangenheit als greifbare Gegenwart empfindet.
Herr Kerr datiert sicherlich nicht ohne feinere Absicht einen Besuch, der,
wenn überhaupt, sich im Jahre 1897 zugetragen hat, von »gestern«. Natürlich
nur eine dichterische Wendung, aber der Fachmann wird darüber staunen
und der Laie sich wundern, daß ich am 20. Februar 1924 den Herrn Kerr besucht
habe. Er scheint indes ein noch besseres Gedächtnis zu haben als ich,
der nur weiß, daß ich mit ihm nie, auch nicht 1897, in einer andern persönlichen
Verbindung gestanden bin, als daß ich ihn einmal, vor der scheußlichen
Gerichtsverhandlung, durch die er den greisen Musikschriftsteller Tappert
um sein Brot brachte, einen Moment sah und dann angewidert nicht mehr
kannte. Das nennt Herr Kerr »Krach«, wo es doch tatsächlich nur »Abgrenzung«
war, zu der er ja »innen« gelächelt haben mag. (Schiller: pfeilgeschwind):
das ist auf die sympathische Art des Herrn Kerr angedeutet, daß
zwischen dem »Besuch« und der Vorlesung immerhin Jahre geflohen sind. Ich
möchte aber, wenn man da von Beziehung sprechen kann, nicht untersuchen,
wer das Mädchen und wer der Knabe war, der sich doch also gar nicht losreißen
mußte, um den Antikorruptionisten, der einen fast Achtzigjährigen im Gerichtssaal
angefallen hat, greulich zu finden. Was meine Litfaßsäulen—Abseitigkeit
anlangt, so bleibt es natürlich jedem Preßköter unbenommen, seine
Notdurft an ihr zu verrichten. Das haben sie, zwischen begeistertem Gebell,
das mich nicht minder unbewegt ließ, in Berlin gründlich besorgt: Angehörige
eines Berufs, der vorn und hinten und überall das inhaltsschwere und eine
ganze Kultur bezeichnende Wort »Mampediktiner« trägt. Wenngleich nun
61