An meinen Drucker - Welcker-online.de

28
Ein Pyrrhussieg der »Truppe«.
»Seitdem Dramaturgie die Wissenschaft der Langeweile geworden
ist … « So beginnt ein Aufsatz im Programmhefte zu Karl Krauß'
gestern uraufgeführten Traumspielen.
Dramaturgie — die Wissenschaft der Langeweile! Ach verehrter
Herr Kanzlist der »Truppe«, da ist Ihnen wohl Diebolds gar nicht
»langweilige« dramaturgische Zeitbetrachtung »Anarchie im Drama«
noch unbekannt? Zeigen Sie dies Buch doch einmal Herrn
Krauß. Wenn Sie mir dann melden, Herrn Krauß sei dabei die
Schamröte ins Gesicht gestiegen — dann will ich noch einmal mit
gutem Glauben das Haus in der Friedrichstraße 236 besuchen;
sonst aber empfinde ich gerechte Schadenfreude über Herrn Viertels
dank guter Claque überaus »erfolgreiche«, aber fast mit dem
Verlust seines künstlerisch—direktorialen Ansehens (in den Augen
dramaturgisch—verantwortungsvoller Menschen) erkaufte Karl—
Krauß—Aufführungen »Traumtheater« und »Traumstück«.
*
Der Dichter glaubt an eine Schauspielerin. Da es einem Regisseur
nicht gelingt, ihn im Gespräch von diesem Wahn zu befreien, wird
er plötzlich gespenstisch und zeigt ihm, dem Dichter, in einem
mephistophelisch inspirierten Traumspiel seine Verehrte: wie sie
»in Wirklichkeit« ist, als — Dirne, die sich jedem gibt, wie er sie
haben will. Und zeigt ihn selbst als den genasführten reinen Toren.
Der Dichter erwacht — ist aber immer noch nicht klug geworden.
Mit einem Hopser gehen wir ins zweite Stück hinüber: Der Dichter
erweitert sein Leid um die Schauspielerin zum Leid um die
ganze Welt. In einer Traumrevue sieht er Krieg, Zeitverrohung,
Kriegsgewinnlerei, Vergnügungssucht, Fischerei im Trüben, romantische
Gesundungsversuche, zynisch—mitleidlose Seelenzerspaltung
an sich vorüberziehen und schreit seine Erlösungssehnsucht
aus ...
*
Im ganzen und großen: von dem dramatischen Gehalt, wie wir ihn
an dieser Stelle oft dargelegt haben, ist nichts, aber auch nichts,
zu spüren. —— Und mehr im einzelnen betrachtet? Im ersten Teil
wird die an und für sich so verantwortungstiefe Frage nach Kunst
und Sittlichkeit der Schauspielerin aufgerollt, aber mit banalster
Fortführung verwischt. Übrigens ist diese Schauspielerin ein ärmlich
lockerer Übergang zum zweiten Teil. Sie ist hier ein sprechendes
Bild an der Wand (!) und so etwas wie ein regierender Lebensgott.
— Sonst möchte der Grundgedanke des zweiten Teils wohl
der sein: ein Faust von 1918. Hat es aber bei Leibe nicht werden
können! Sondern ward nur ein unglücklich Phrasengedresch. Und
dieses Fausts Traumgesicht? Irrenphantasterei! Erbärmliches
Harlekinaden—Geschwätz! Das, was Diebold den Dramatikern unseres
Zeitalters vorwirft: Verführung durch die unverstandenen
Strindberg und Wedekind — hier haben wir ein krassestes Exempel!