IOEW SR 063 Oekonomisch oekologische Bewertung Pro..., Seiten ...

100
Nutzen-Kosten-Analyse
Naturschutzbelange betreffen, anderer Kriterien bedürfen als dem in Geld ausgedrückten Nutzen.
Denn durch die Monetarisierung wird z.B. eine Landschaft, ein Ökosystem gegen die Produktionskosten
der Binnenschiffahrt abgewogen. Hätten sich die letzteren entsprechend verringert
und würden dadurch den Nutzen des Ökosystems übersteigen, dann müßte nach der Entscheidungsregel
der Nutzen-Kosten-Analyse die Senkung der Produktionskosten vorgezogen
werden. Damit würden aber über den Maßstab Geld zwei 'Güter' verglichen, die überhaupt nicht
austauschbar sind. Hierzu noch einmal Hampicke: "Schon wegen eines einzigen der oben diskutierten
Punkte, nämlich der intergenerationellen Existenz, ist es im allgemeinen sinnlos, Elementen
der Natur, wie Tier- und Pflanzenarten, Ökosystemen und Landschaften einen Geldbetrag
zuzuordnen, der ihren Wert im vollen Sinne erfaßt, sozusagen ausschöpft. Ist dies mit Monetarisierung
gemeint, so ist festzustellen, daß sie weder möglich noch erforderlich ist. Der
Wert von Tier- und Pflanzenarten ist vielmehr formal mit "unendlich hoch" anzusetzen - dies ist
nur eine andere Formulierung dafür, daß es ungerecht ist, sie ohne zwingenden Grund auszurotten".
48
Weiterhin wird durch das Instrumentarium der Nutzen-Kosten-Analyse nicht das Problem des
Verkehrsvolumens erfaßt. Im Gegenteil: Wie im Fall des Projektes 17 kann es durch effizientere
Kraftstoffausnutzung zu positiven Umwelteffekten kommen. Der errechnete Nutzen entsteht
dadurch, daß die spezifischen Emissionen abnehmen. Je mehr Verkehr für den Planungsfall angenommen
wird, desto größer wären die Nutzen aus der "Entlastung" der Umwelt. Hierbei wird
aber in keiner Weise berücksichtigt, daß die Gesamtbelastung durch das dann gestiegene Verkehrsaufkommen
zugenommen hat Angesichts der heutigen Umweltprobleme ist dies ein mehr
als zweifelhaftes Ergebnis.
8.3 Sensitivitätsanalysen
Im folgenden werden einige Sensitivitätsanalysen dargestellt, bei denen die Nutzen entsprechend
einem jeweils verminderten Transportaufkommen verändert bzw. andere Kosten für das
Projekt angenommen wurden. Sie sollen zeigen, welche Auswirkungen sich dadurch auf das
Nutzen-Kosten-Verhältnis ergeben können. Das von PLANCO errechnete Nutzen-Kosten-Verhältnis
hängt von ganz spezifischen Rahmenbedingungen bzw. -daten ab: Vor allem die Summe
der Transportkostenersparnisse, die sich aus den Nutzen NB1 und NB2 zusammensetzen, haben
wesentlichen Einfluß auf das Nutzen-Kosten-Verhältnis; sie sind direkt vom Transportaufkommen
abhängig.
Die von uns durchgeführten Berechnungen können nicht für sich in Anspruch nehmen, exakt
berechnete Nutzen-Kosten-Analysen zu sein. Da die von PLANCO verwendeten Eingangsdaten
nicht zugänglich sind (z.B. die betriebswirtschaftlichen Daten der Binnenschiffahrt), wurden
Berechnungen mit einigen vereinfachten Annahmen durchgeführt. Diese betreffen aber vor allem
die Nutrenkategorien NR und NW2. Bei den Nutzen NBX und NB^ die zusammen über
4 8 Hampicke 1989, S. 38