Kapitel 1 - Die Herausforderung des 21. Jahrhunderts

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

1 Klimaschutz: die Herausforderung des 21. Jahrhunderts 76 befürworten die Kritiker eine bescheidene Emissionsminderung in naher Zukunft, gefolgt von stärkeren Reduktionen auf längere Sicht, in Kasten 1.4 Verantwortung, Ethik und Religion – gemeinsame Ansätze zum Klimawandel „Wir haben die Erde nicht von unseren Eltern geerbt, sondern von unseren Kindern geliehen“ Indianisches Sprichwort Das Konzept der Nachhaltigkeit wurde nicht erst auf dem Erdgipfel von 1992 erfunden. Der Glaube an Werte wie Verantwortung, Gerechtigkeit zwischen den Generationen und Schutz einer gemeinsamen Umwelt liegt zahlreichen religiösen und ethischen Systemen zugrunde. Religionen spielen eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, die durch den Klimawandel aufgeworfenen Probleme deutlich zu machen. Sie können auch als Träger von Veränderungen wirken, indem sie Millionen Menschen auf Grund gemeinsamer Werte dazu mobilisieren, zugunsten eines fundamentalen moralischen Anliegens aktiv zu werden. Während Religionen sich in ihrer theologischen oder spirituellen Interpretation des Verantwortungsgedankens unterscheiden, eint sie die gemeinsame Verpflichtung auf die Kerngrundsätze der intergenerativen Gerechtigkeit und der Sorge um die Schutzbedürftigen. In einer Zeit, in der allzu oft religiöse Unterschiede als Ursachen von Konflikten in den Vordergrund gestellt werden, bietet der Klimawandel Chancen für interreligiösen Dialog und gemeinsames Handeln. Religionsführer könnten sich dazu stärker in der Öffentlichkeit zu Wort melden. Da dies bisher, von einigen bemerkenswerten Ausnahmen abgesehen, kaum der Fall war, ist über die durch den Klimawandel aufgeworfenen Probleme nicht ausreichend unter moralischen Aspekten nachgedacht worden. Das Fundament für interreligiöse Aktivitäten bilden die grundlegenden Schriften und gegenwärtigen Lehren der einzelnen Religionen: • Buddhismus. Der buddhistische Begriff für Individuum lautet Santana, also Strom. Diese Bezeichnung verkörpert den Gedanken der Verbundenheit zwischen Menschen und ihrer Umwelt sowie zwischen den Generationen. Die buddhistische Lehre betont die persönliche Verantwortung für die Herbeiführung von Veränderungen in der Welt durch Änderungen des persönlichen Verhaltens. • Christentum. Theologen aus einem breiten Spektrum christlicher Traditionen haben die Frage des Klimawandels aufgegriffen. Aus katholischer Perspektive forderte der Ständige Beobachter des Heiligen Stuhls bei den Vereinten Nationen einen „ökologischen Umbau“ und „präzise Verpflichtungen, die das Problem des Klimawandels wirksam angehen.“ Der Weltkirchenrat erließ einen eindringlichen und überzeugenden Handlungsaufruf aus theologischer Sorge: „Die armen und anfälligen Gemeinschaften auf der Welt und die künftigen Generationen werden am meisten unter dem Klimawandel leiden... Die reichen Staaten verbrauchen mehr als ihren gerechten Anteil an den globalen Gemeinschaftsgütern. Sie müssen diese ökologischen Schulden gegenüber anderen Menschen dadurch begleichen, dass sie sie für die Kosten der Anpassung an den Klimawandel entschädigen. Die Reichen müssen ihre Emissionen drastisch reduzieren, um sicherzustellen, Quelle: Basierend auf Krznaric 2007; IFEES 2006; Climate Institute 2006. BERICHT ÜBER DIE MENSCHLICHE ENTWICKLUNG 2007/2008 der Erwartung, dass die Weltwirtschaft leistungsfähiger wird und die technologischen Kapazitäten weiter ausgebaut werden. 86 dass die legitimen Entwicklungsbedürfnisse der Armen der Welt befriedigt werden könnten.“ • Hinduismus. Die Vorstellung von der Natur als etwas Heiligem ist im Hinduismus tief verwurzelt. Mahatma Gandhi stützte sich auf traditionelle hinduistische Werte, um die Bedeutung der Gewaltlosigkeit, der Achtung aller Formen des Lebens und der Harmonie zwischen Mensch und Natur zu unterstreichen. Die Idee der Verantwortung spiegelt sich in Äußerungen des Hindu-Glaubens zur Ökologie wider. So schrieb der spirituelle Führer Swami Vibudhesha: „Diese Generation hat kein Recht, alle Fruchtbarkeit des Bodens aufzubrauchen und den künftigen Generationen ein unproduktives Land zu hinterlassen.“ • Islam. Die wichtigsten Quellen der islamischen Lehre in Bezug auf die natürliche Umwelt sind der Koran, die Hadith-Sammlungen – Überlieferungen der Anweisungen und Taten des Propheten – und das islamische Recht (Al-Sharia). Da Menschen als Teil der Natur betrachtet werden, ist der Widerspruch gegen Verschwendung und Umweltzerstörung ein häufig wiederkehrendes Thema in diesen Quellen. Das islamische Recht enthält zahlreiche Aufforderungen, gemeinsame Umweltressourcen gemeinschaftlich zu schützen und zu bewahren. Das im Koran enthaltene Konzept von tawheed (Einheit) verkörpert den Gedanken der generationenübergreifenden Einheit der Schöpfung. Auch wird gefordert, die Erde und ihre natürlichen Ressourcen für künftige Generationen zu bewahren, indem die Menschen als Hüter der natürlichen Welt handeln. Auf diesen Lehren aufbauend kommentierte der Australische Rat der Islamischen Räte: „Gott schenkt den Menschen die Möglichkeit, die Fülle der Natur zu genießen, unter der strikten Bedingung, dass sie sorgsam mit ihr umgehen .... Die Zeit drängt. Die Menschen, die einer Religion angehören, müssen ihre theologischen Differenzen vergessen und zusammenarbeiten, um die Welt vor einer Klimakatastrophe zu schützen.“ • Judentum. Viele der tiefsten Überzeugungen des jüdischen Glaubens stehen in Übereinstimmung mit dem Umweltschutz. Wie ein Theologe es formulierte, räumt die Torah wohl der Menschheit einen privilegierten Platz in der Schöpfungsordnung ein, aber dies ist nicht „die Herrschaft eines Tyrannen“. Auch enthält sie zahlreiche Gebote, die die Bewahrung der natürlichen Umwelt betreffen. In Anwendung der jüdischen Philosophie auf den Klimawandel erklärte die Zentralkonferenz amerikanischer Rabbiner: „Wir haben die feierliche Verpflichtung, zu tun, was wir vernünftigerweise können, um Schaden von heutigen und künftigen Generationen abzuwenden und die Integrität der Schöpfung zu bewahren ... Dies nicht zu tun, obwohl wir über die technischen Voraussetzungen verfügen – wie im Fall der Technologien für Energieerzeugung und Verkehr ohne fossile Brennstoffe – ist eine unverzeihliche Vernachlässigung unserer Verantwortlichkeiten.“
Die durch den Stern-Bericht ausgelöste Debatte, die weiter anhält, ist auf verschiedenen Ebenen wichtig. Sie hat eine ganz unmittelbare Bedeutung, weil sie auf den Kern der zentralen Frage zielt, mit der die politischen Entscheidungsträger heute konfrontiert sind: Müssen wir heute dringend handeln, um den Klimawandel abzumildern? Sie spielt aber auch eine Rolle, weil sie Fragen über die Schnittstelle zwischen Wirtschaft und Ethik aufwirft – Fragen, die unser Denken über die Interdependenz der Menschheit angesichts der von gefährlichen Klimaänderungen ausgehenden Bedrohung beeinflussen. Diskontierung der Zukunft – ethische und ökonomische Aspekte Die Kontroverse richtet sich überwiegend auf das Konzept einer sozialen Diskontierung. Weil Klimaschutz heutige Kosten zur Erzielung eines künftigen Nutzens bedeutet, betrifft ein kritischer Aspekt der Analyse die Frage, wie ein künftiges Ergebnis im Verhältnis zu einem gegenwärtigen Ergebnis zu behandeln ist. Wie hoch sollten die künftigen Auswirkungen gegenüber den heutigen diskontiert werden? Das Instrument zur Beantwortung dieser Frage ist der Diskontierungssatz. Um seine Höhe zu bestimmen, muss dem künftigen Wohlergehen ein Wert zugewiesen werden, einfach deshalb, weil es in der Zukunft liegt (die Rate der reinen Zeitpräferenz). Ferner muss eine Entscheidung über den sozialen Wert eines zusätzlich konsumierten Dollars getroffen werden. In diesem zweiten Element kommt der Gedanke des sinkenden Grenznutzens bei steigendem Einkommen zum Ausdruck. 87 Der zwischen dem Stern-Bericht und seinen Kritikern bestehende Dissens über Kosten und Nutzen des Klimaschutzes – und über den richtigen Zeitpunkt der zu ergreifenden Maßnahmen – betrifft vor allem den Diskontierungssatz. Um zu verstehen, warum die unterschiedlichen Ansätze eine so wichtige Rolle spielen, sei folgendes Beispiel genannt. Bei einem Diskontierungssatz von fünf Prozent müssten heute neun Dollar ausgegeben werden, um einen im Jahr 2057 durch den Klimawandel verursachten Einkommensverlust von 100 Dollar zu vermeiden. Ohne Diskontierung müssten dafür heute bis zu 100 Dollar ausgegeben werden. Während also der Diskontierungssatz von Null ausgehend ansteigt, gehen die künftigen Schäden durch eine Klimaerwärmung in der Bewertung von heute zurück. Auf den für die Betrachtung von Auswirkungen des Klimawandels erforderlichen langen Zeitraum angewandt, kann bei entsprechend hohen Diskontierungssätzen die magische Wirkung des umgekehrten Zinseszinseffekts ein starkes Kosten-Nutzen- Argument für eine zeitliche Verzögerung von Klimaschutzmaßnahmen liefern. Aus der Perspektive der menschlichen Entwicklung sind wir der Auffassung, dass der Stern-Bericht Recht hat mit seiner zentralen Entscheidung, einen niedrigen Wert für die Rate der reinen Zeitpräferenz zu wählen – also für die Komponente des Diskontierungssatzes, die das Wohlergehen künftiger Generationen gegenüber dem unsrigen gewichtet, einfach weil sie in der Zukunft leben. 88 Die Diskontierung des Wohlergehens der zukünftigen Menschen nur aus dem Grund, dass sie in der Zukunft leben, ist nicht gerechtfertigt. 89 Wie wir über das Wohlergehen künftiger Generationen denken, ist ein ethisches Werturteil. Tatsächlich beschrieb der geistige Vater der Diskontierung eine positive Rate der reinen Zeitpräferenz als eine Praxis, die „ethisch nicht vertretbar ist und lediglich einer Schwäche der Vorstellungskraft entspringt.“ 90 Ebenso wie wir die Menschenrechte künftiger Generationen nicht diskontieren, weil sie den unseren gleichwertig sind, müssen wir auch eine Verantwortung für den Schutz der Erde akzeptieren, die den künftigen Generationen das gleiche ethische Gewicht zuerkennt wie der heutigen Generation. Die Entscheidung für eine 2-Prozent-Rate der reinen Zeitpräferenz würde bedeuten, dass das ethische Gewicht einer 2043 geborenen Person halbiert würde. 91 Es wäre ethisch unverantwortlich, heute notwendiges Handeln mit der Begründung zu verweigern, dass die Übernahme einer höheren Belastung durch Klimaschutzkosten von den geringer gewichteten künftigen Generationen erwartet werden könne. Es wäre auch unvereinbar mit der moralischen Verantwortung, die Wie wir über das Wohlergehen künftiger Generationen denken, ist ein ethisches Werturteil BERICHT ÜBER DIE MENSCHLICHE ENTWICKLUNG 2007/2008 77 1 Klimaschutz: die Herausforderung des 21. Jahrhunderts
Seite 1 und 2: Die Herausforderung des 21. Jahrhun
Seite 3 und 4: KAPITEL 1 Das Schreckgespenst gefä
Seite 5 und 6: - IPCC) haben die meisten von ihnen
Seite 7 und 8: und Freiheiten mehr als nur die Abw
Seite 9 und 10: Ungleichheiten rund um die Welt. Au
Seite 11 und 12: Mit der Überschreitung der 2°C-Sc
Seite 13 und 14: Sonderbeitrag Klimapolitik als mens
Seite 15 und 16: 1.2 Die Klimawissenschaft und zukü
Seite 17 und 18: ten IPCC-Bericht bestätigt, der zu
Seite 19 und 20: Emissionen über diesem Niveau blei
Seite 21 und 22: keit, dass in wenig mehr als einem
Seite 23 und 24: zunächst die Belege für das Absch
Seite 25 und 26: Meeresspiegels durch das Abschmelze
Seite 27 und 28: dung zurückzuführenden CO 2-Ausst
Seite 29 und 30: Die Menschen in den reichen Länder
Seite 31 und 32: Kasten 1.2 Millionen Menschen ohne
Seite 33 und 34: an. Private Haushalte müssen untra
Seite 35 und 36: udget eine Laufzeit bis 2032 bzw. 2
Seite 37 und 38: Grafik 1.11 Gefährliche Klimaände
Seite 39 und 40: lenniums-Entwicklungsziele aufrecht
Seite 41 und 42: tiven. Die politische Debatte über
Seite 43 und 44: Kasten 1.3 Entwickelte Länder bei
Seite 45 und 46: aufwenden wird. Ein großer Teil di
Seite 47 und 48: nosen zufolge werden die durch den
Seite 49 und 50: für die Verringerung der Treibhaus
Seite 51: Fragen. Der Energieverbrauch und di
Seite 55 und 56: len wir den Wert eines in der Zukun
Seite 57 und 58: Öffentlichkeit, die versteht, waru
Seite 59 und 60: So stimmten beispielsweise in Frank
Seite 61: Anhang Tabelle 1.1 Vermessung des g

Kapitel 1 - Die Herausforderung des 21. Jahrhunderts

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?