HoFS AUF Seine UMGeBUnG

116 4.3.5 Vergleich der konzepten
F l ä C H e n V e R G l e i C H
Flächenbilanz
Zum Überblick werden in den Tabellen 77 auf
Seite 117, die Grundflächen und die Baugrundstücke
für der jeweiligen Teilbereiche verglichen. Die
Grundfläche der geplanten Bebauung, die den
Metro-Großhandel ersetzen soll, fällt in den
unterschiedlichen Entwürfen sehr unterschiedlich
aus, da auch unterschiedlich viel Entwicklungsfläche
in Anspruch genommen wird.
Die Grundflächenzahl (GRZ; der Anteil an Gebäude
grundfläche an der Fläche des Baugrundstückes)
unterscheidet sich im Gesamtverhältnis
daraufhin nicht sehr stark. Der Unterschied in der
Bebauungsdichte, zwischen den Entwürfen II und
III, ist im wesentlichen darauf zurückzuführen,
dass die Sportflächen in Entwurf II, gemäß dessen
Zielsetzung, nicht bebaut werden. Der Entwurf
III hat eine höhere Bebauungsdichte, entsprechend
der Zielsetzung, das Potenzial des Bahnhofs
voll auszunutzen.
Der Grünflächenanteil ist in Entwurf II am höchsten,
da die Sportflächen erhalten werden. Sie
sind aber nur zu einem Anteil von 16 % öffentlich.
Entwurf III hätte somit den höchsten Anteil an
öffentlichen Freiflächen. Der alternative Entwurf
hat eine hohe Bebauungsdichte, die aber erst
durch die Bebauung der Flächen des Metro-
Großhandels erzielt werden würde. Der Gewinn
an zusätzlicher Grundfläche, würde im Vergleich
zu Entwurf III, ca. 400 zusätzliche Wohnungen
bedeuten. Dagegen entsprächen die Grundflächen,
die kurzfristig bei diesem Entwurf bebaut
werden könnten, nur einem Zweidrittel-Anteil
der Grundflächen von Entwurf III Dies spräche
eingedenk der hohen Investitionen gegen den
alternativen Entwurf.
Die Geschossflächenzahl (GFZ; Summe der
Geschossflächen im Verhältnis zur Fläche des
Baugrundstückes) ist einmal für einen Durchschnitt
von vier Geschossen, und einmal für einen
Durchschnitt von fünf Geschossen, überschlagen
worden. Gemäß der GFZ, hätten Entwurf II, mit
fünf Geschossen, und Entwurf III, mit vier
Geschossen, beide die gleiche Bebauungsdichte
wie der Entwurf der Vorstudie von „Mitte Altona“.
Der Wert liegt in allen drei Fällen bei 1,22 (Eigener
Überschlag; vgl. Astoc, WES & Partner 2009: 4.2).
Die BauNVO legt für die GFZ bei Mischgebieten
und Wohngebieten eine Obergrenze von 1,2 fest.
In Bahnhofsnähe ist aber ein höherer Wert durchaus
gerechtfertigt; in Teilen der Hafencity liegt
die GFZ sogar bei bis zu 3,8 5 .
Konzepte in der Grafik von Bertolini
eingeordnet
Die zentrale Veränderung in Diebsteich stellt erstmal
der Bau eines neuen Fernbahnhofs dar.
Genaue Zahlen zu der Anzahl der Zugverbindungen
oder derer Frequenz gibt es nicht Die Aussage
der BSU, dass alle Züge die in Hamburg
eingesetzt werden in Diebsteich starten würden 6 ,
gibt ungefähre Vorstellungen der Dimensionen.
Dadurch wäre zu schließen, dass die Zahl der
5 http://www.hafencity.com/de/masterplanueberarbeitung/die-ueberarbeitung-des-masterplans-das-weiterdenken-der-hafencity.html
[21.11.2010]
6 Johannes Gerdelmann, BSU, Abt. Landes- und Landschaftsplanung,
Interview 19.03.2010