BSE und die Berichterstattung in der britischen Presse - schmarsow.de

52
und der Erfahrung desjenigen ab, der dies von den vorliegenden
Fakten ableitet. Deshalb kann davon ausgegangen werden, daß der
Bericht eines Wissenschaftsjounalisten und Wissenschaftlers
wahrscheinlich glaubwürdiger und sachlicher wirkt als der eines
Zeitungsjournalisten 183 . Bei BSE kommt allerdings noch hinzu,
daß nur wenige Fakten verfügbar sind und die Folgerungen auf
Analogien zwischen Scrapie und BSE beruhen. Bei beiden sind
der Erreger bzw. das Agens und die Übertragbarkeit auf den
Menschen bisher nicht ausreichend erforscht. Das heißt also, daß
bei der Berichterstattung das bestehende Vakuum durch das
Wissen um andere Enzephalopathien und persönliche
Vorstellungen und Folgerungen von Fachleuten ausgefüllt wird.
Da es zudem an konkreten Beweisen oder Fakten ganz einfach
fehlt, entsteht ein "Glaubensstreit", der nur dann zu einem
Ergebnis führen kann, sobald z. B. das Agens der
Enzephalopathien identifiziert worden ist.
4.2 Wörter, Vergleiche und ihre manipulative Funktion
Da schon im Allgemeinen eine objektive Berichterstattung
nicht möglich ist, d. h. von der subjektiven Sichtweise und
Erfahrung des einzelnen abhängt, kommt bei BSE noch
erschwerend das Faktum des Nichtwissens und der Unsicherheit
auf seiten der Wissenschaftler hinzu. Diese Unsicherheit sollte und
ist in den Berichten in unterschiedlichen Abstufungen zu erkennen
und erlaubt über die Fakten hinaus Schlüsse auf die relative
Qualität und Objektivität des Artikels. Um Ausgewogenheit
bemühte Artikel fallen häufig auf durch die Verwendung des
Ausdrucks "to err on the side of caution" oder durch die
Wortgruppen des Glaubens und Denkens (z. B. believe, assume,
suppose etc.).
Mit Ausnahme der rein naturwissenschaftlichen Zeitschriften,
die sich allerdings auch hin und wieder der folgenden Begriffe
bedienen, wird vielfach aus Begriffs- und Informationsnot zu den
Ausdrücken "virus", "organism" oder "microbe" gegriffen. Zu
begründen ist dieser Rückgriff auf diese möglicherweise sachlich
nicht ganz korrekten Benennungen des BSE-Agens, mit dem
Bemühen der Zeitungs- wie auch der Wissenschaftsjournalisten
den Sachverhalt dem Unkundigen näherzubringen. Das Agens
wird damit in eine bereits allgemein bekannte Kategorie
183 vgl. Hayakawa, p.40-46.