PDF complete version (5 MB) - ETH - LUE - ETH Zürich

Diskussion und Folgerungen 64
6 Diskussion und Folgerungen
6.1 Problemstellung und Folgerungen
Folgende Fragen stellten sich eingangs dieser Arbeit:
Welche Grundlagen benötigt die Methode zur Messung der Wirksamkeit, um
eine möglichst nachvollziehbare Wahl von Massnahmen und deren
Standorten zu erzielen?
Wie muss das Ziel für die Generierung guter Lösungen definiert werden?
Wie ist Simulated Annealing zu formulieren und justieren, um gute
Lösungen zu generieren?
Wie stark abhängig ist die Methode zur Messung der Wirksamkeit von
einzelnen Parametern?
Jeder Frage ist nachfolgend ein Unterkapitel gewidmet.
6.1.1 Grundlagen
Die Methode zur Messung der Wirksamkeit stützt sich auf eine vielseitige
Beschreibung der Massnahme. Die Gewichtung der Standortsfaktoren Höhe,
Neigung, Bodenbeschaffenheit und Einfluss anderer Naturgefahren sagt aus, ob
sich die Massnahme überhaupt etablieren kann. Die Analyse der Expertenlösung
mit anschliessender Rücksprache ergab, dass Massnahmen oft auch auf Flächen
niedrigeren Geschiebepotentials geplant wurden. Der Grund lag in der grösseren
Etablierungswahrscheinlichkeit der Massnahme. Diese Überlegung müsste auch
noch bei den Standortsfaktoren einfliessen. Die Gerinnerelevanz gewichtet die
Massnahmen bezüglich der Fähigkeit, Feststoffe ins Gerinne zu liefern. Der
Untersuch der Anordnung bezieht die Eigenschaften der Nachbarschaft mit ein,
bewertet Massnahmen im Verband positiv und fordert für Massnahmen mit
Aufforstungen die Absicherung von der obersten Nachbarfläche her.
Die Annuität der Massnahmenkosten (K M ) setzt schliesslich den finanziellen Bezug
her. Die Kosten sind schwierig zu schätzen, da erstens jede Massnahme auf eine
repräsentative Fläche hochgerechnet werden muss, zweitens ein Zeithorizont für
die Betrachtung der Massnahmen abgesteckt werden muss. Bauliche Massnahmen
wie Drahtsteinkörbe, Erosionsschutznetze und Dreibeinböcke werden ihrer hohen