PDF complete version (5 MB) - ETH - LUE - ETH Zürich

Diskussion und Folgerungen 67
entstehen lässt. Um die Fliesswege korrekt abzubilden, erscheint die weitere
Verfeinerung des Rasters als unsinnig, weil damit die Rechenzeit für die
anschliessende Simulation enorm ansteigt. Besser wäre, neben der Höhe zusätzlich
die Exposition dem Stichprobenpunkt anzufügen, um die Fliesswege der Realität
entsprechend abbilden zu können.
Die als Polygon vorliegenden klassierten Daten steigern das vorher diskutierte
Problem der Niveaus. Viele Stichprobenpunkte erhielten bei einem kleineren Raster
dieselben Werte und die erhoffte höhere Genauigkeit geht durch den Umstand
verloren, dass der Uniformität der Stichproben wegen kein richtiges Optimum
gefunden würde.
Lösungsansätze für dieses Problem bieten sich bei den Restriktionen - Höhe oder
Neigung - und Nachbarschaftsbeziehungen an. Diese beiden Elemente würden am
meisten durch ein kleineres Stichprobenraster beeinflusst.
Restriktionen sind in diesem Fall obere Grenzwerte, welche sich bei kleinerem
Raster erst auf die Lösung niederschlagen würden, wenn das Gelände ein starkes
Relief aufzeigen würde. Hingegen könnte die Nachbarschaftsbeziehung so
verfeinert werden, dass sie nicht wie im Modell nur die oberste und unterste
Nachbarstichprobe, sondern auch die beiden Nachbarstichproben auf selber Höhe
für die positive Bewertung des Massnahmen-Verbandes einbezieht.
Die Abbildung der Beziehung „oberster Nachbar“ zeigte neben Fehlern bei den
Randstichprobenpunkten auch die Fehler, dass oberste Nachbarn jenseits einer
Krete lagen. Dies zeigte nur Einfluss bei abwärts-Massnahmen, welche einen
oberen Anker benötigten. War jenseits der Krete der oberste Nachbar weder
bestockt, noch mit einer Massnahme belegt, wurde der abwärts-Massnahme null
Effektivität zugeordnet, obwohl die Massnahme eigentlich von oben her der Krete
wegen gesichert gewesen wäre. Für das Vorhandensein einer Krete müsste ein
Indikatorwert dem Stichprobenpunkt zugeordnet werden, der bei der Simulation
berücksichtigt würde.
Das nach der Methode bestimmte Einzugsgebiet erschloss praktisch alle
Stichprobenpunkte. Das heisst, dass die meisten Punkte nicht weiter als 150 m von
einem Gerinne entfernt lagen. Es kann nicht ausgesagt werden, ob dies vernünftig
ist, da dieser Effekt wohl abhängig vom Testgebiet ist. Jedoch hätte für die
Ausscheidung des Einzugsgebietes die Neigung herangezogen werden können.
Unter einer Grenzneigung würde kein Transport mehr ins Gerinne stattfinden.
Spreafico erwähnt, dass bei Hangneigungen über 30° die Wahrscheinlichkeit bei
einem Hochwasserereignis hoch ist, dass ein Feststoffeintrag ins Gerinne
stattfindet. Vorausgesetzt, der Hang ist direkt am Gerinne angeschlossen. (SPR96)
Da die Massnahmen über lange Zeit wirken, und der Transport ins Gerinne deshalb