15. MainzerMedienDisput vom 25. November 2010.pdf - Talk-Republik

Freilich macht es einen großen Unterschied, auf welcher politischen Bühne man
sich bewegt, auf der medienöffentlichen Vorderbühne oder auf der weniger öffentlichen
und diskreten politischen Hinterbühne, auf dem Feld der Darstellungspolitik
oder auf dem Feld der Entscheidungspolitik. Beide Handlungsfelder wollen
bespielt werden und zwar mit unterschiedlichen Rollen, Kompetenzen und Legitimationsmustern.
In der Darstellungspolitik, da gelten die Regeln der Mediendemokratie.
Hier ist die „Ökonomie der Aufmerksamkeit“ (Frank 1998) Gesetz. Ohne die Fähigkeit
zum regelmäßigen publizitätsträchtigen Auftritt, ohne die Rituale des „öffentlichen
Rechthabens“ (Schelsky 1983: 69) sind Sichtbarkeit, Bekanntheit, Sympathie
und in der Folge auch Zustimmungserwerb nicht zu haben. Dies alles ist zwar
keine Garantie für nachhaltigen politischen Erfolg. Es sind aber Voraussetzungen für
Medienpräsenz. Und Medienpräsenz ist in der Mediendemokratie eine entscheidende
Machtprämie.
Politische Führungskompetenz erschöpft sich jedoch nicht in Medienpräsenz. Sie
muss sich nicht nur auf den Bühnen der „Mediendemokratie“, sondern auch in den
Räumen der Verhandlungsdemokratie bewähren. Mit „Verhandlungsdemokratie“
werden hochgradig arbeitsteilige Willensbildungs- und Entscheidungsprozesse
umschrieben. Hier sind Aushandlung und Kompromissbildung oft nur deshalb
möglich, weil diese nicht im Scheinwerferlicht der Medien, sondern eher vertraulich,
diskret, sachorientiert und nicht selten informell ablaufen. Lassen Sie mich ein Zwischenfazit
ziehen. Auf der Suche nach den Wechselbeziehungen zwischen Persönlichkeit
und Politik haben wir als erstes feststellen können, dass es sich hier nicht
um ein neues Phänomen, um ein Phänomen unserer modernen Mediengesellschaft
handelt. Vielmehr gab es diesen engen Zusammenhang seitdem sich Politik
historisch als eine Sphäre herauskristallisiert hat, bei der sich Menschen um die
verbindliche Regelung kollektiver Angelegenheiten bemühen. Das ist ein Thema
der politischen Ideengeschichte und der Klassiker politische Theorie von der Antike
bis in die Gegenwart hinein. Wir haben zweitens den wechselseitigen Einfluss
zwischen Person und Amt, zwischen Akteur und Institution mit dem Ergebnis
herausgearbeitet, dass Ämter, dass Institutionen das Handeln von Personen nicht
determinieren; dass sie vielmehr einen Handlungskorridor vorgeben. Ämter prägen
jedoch auch Stil und Verhalten von Amtsträgern. Schließlich haben wir drittens
deutlich machen können, dass die personellen Anforderungen auf der Medienbühne,
also im Rahmen der Darstellungspolitik, ganz andere sind als die Kompetenzen,
mit denen man sich im Felde der Entscheidungspolitik bewähren muss. Hier Kommunikationskompetenz
in Verbindung mit Medienpräsenz, dort Fach- und Sachkompetenz
gepaart mit Überzeugungskraft und Durchsetzungsfähigkeit.
Was bedeutet dies alles für die eingangs gestellte Frage nach der Bedeutung von
Charisma in der Politik. Wie viel Charisma braucht und wie viel Charisma verträgt
die Demokratie? Gemeinhin assoziiert man mit Charisma etwas, was sich schwer
104