Pflege- und Adoptivkinder in Heimen - ifb - Bayern

Pflege- und Adoptivkinder in Heimen 47
individuelle Willkür erscheinen. Dies wird z.T. davon abhängen, ob der Informationsstand
ausreichend ist und wie eigene Bedürfnisse davon betroffen werden. Weniger leicht zu klären
ist aber aus der Perspektive der betroffenen Familienmitglieder, ob eine derartige Entscheidung
überhaupt am konkreten Fall orientiert ist oder vielleicht in erster Linie allgemeinen, also
familienunabhängigen, Vorgaben folgt. Dabei können solche Vorgaben regelhaften Charakters
explizit vorliegen, sie können sich eventuell auch bloß in der Praxis eingespielt haben
bzw. aus der wahrgenommenen Praxis anderer abgeleitet worden sein, z.B. Erwartungen hinsichtlich
des Verhältnisses von Unterbringungen in Pflegefamilien und Heimen. Schließlich
ist es möglich, dass sie nur aus Annahmen und Vermutungen über die Erwartungen Dritter erschlossen
wurden. Den Beteiligten sind durch solche Vorgaben, wenn sie nicht offengelegt
sind, für die Urteilsbildung prinzipielle Grenzen gesetzt.
Hieraus ergibt sich die Schwierigkeit, dass möglicherweise im Weiteren keine zutreffende
Ursachenzuschreibung gegeben werden kann und damit auch die Identifikation von Faktoren,
die für eine Veränderung in Frage kommen, erschwert oder sogar unmöglich gemacht wird.
Die entstehende Unsicherheit, wird häufig dadurch aufzulösen versucht, dass eine ‚personale
Reduktion‘ erfolgt, indem Systemqualitäten oder Systemdefizite als persönliche Eigenschaften,
Fähigkeiten oder Inkompetenzen einzelner Beteiligter gedeutet werden, etwa als
„mangelnde Konfliktfähigkeit“, „Bevormundung“, „fehlende Einsatzbereitschaft“, „Informationsunwilligkeit“
oder „Engherzigkeit“, um sonst nicht nachvollziehbare Verhaltensweisen
subjektiv verstehbar zu machen.
Im Zuge der Befragung wurde eine Reihe von Problembereichen ermittelt, die als solche Felder
potentieller Mehrdeutigkeit einzustufen sind. Sie betreffen:
• das Konfliktmanagement,
• das Kostenmanagement,
• die Kompetenzwahrnehmung und -beurteilung der Beteiligten,
• Schuld- und Versagenswahrnehmungen,
• Motivdeutungen (z.B. was sind die ‚tatsächlichen‘ Motive für eine Betreuungsübernahme),
• Statusfragen (etwa in welcher Beziehung stehen Jugendamt und Betreuungsfamilie), sowie
eingeschränkt
• Wahrheitsfragen (in Bezug auf getroffene Aussagen oder gemachte Beobachtungen).
Die Art und Weise, wie diese potenziellen Mehrdeutigkeiten bearbeitet und nach Möglichkeit
aufgelöst werden, entscheidet im Kern mit über das sich entwickelnde ‚Beziehungsklima‘,
welches sich wieder wesentlich auf die weiteren Bearbeitungsformen von Problemen auswirkt.
Im übrigen handelt es sich hier nicht durchweg um Fragen, die ausschließlich in
Betreuungsfamilien auftauchen, sondern von allen Familien bearbeitet werden müssen. Nur
lassen sich dort entwickelbare Konzepte nicht ohne weiteres auf Betreuungsfamilien zurückübertragen.
Viele Feststellungen der Interviewten sind Bereichen zuzuordnen, die für diese subjektiv als
von erheblicher Bedeutung einzustufen sind und in der jeweiligen Falldynamik eine wichti-