PC Magazin mit Film DVD Rettung per USB (Vorschau)

17
Weitergeben an Ihre Freunde. Die Größenbeschänkung
der meisten Anbieter liegt im Gigabyte-Bereich
und die Dateien werden nach
einer bestimmten Zeit automatisch gelöscht
(siehe unsere Vergleichstabelle).
... und die Piraten entern das Schiff
Diese neuartige Form der Datenübertragung
steht vor allem in der Kritik, da auf dem Wege
sehr oft urheberrechtlich geschütztes Material
verbreitet wird. Die Übeltäter stellen ihre
Downloadlinks zu Unterhaltungsmedien oder
Software öffentlich auf einschlägigen Seiten
aus, wo sie weiterverbreitet werden. Das ist
den Copyright-Inhabern ein Dorn im Auge.
Filehoster waschen ihre Hände in Unschuld
und vertreten die Ansicht, nur Bereitsteller
von Webspace zu sein. Für die möglicherweise
illegale Nutzung müssten allein die
Uploader haften. Erst sobald die Webseite
wissentlich illegale Inhalte anbietet oder
trotz entsprechenden Hinweisen auf illegale
Verbreitung diese Dateien nicht löscht, betreten
die Filehoster dünnes Eis. Der öffentliche
Aufschrei nach der Megaupload-Razzia ist
deshalb besonders groß, da viele Medien die
grundsätzliche Legitimierung von Filehostern
in Frage stellen. Diese Reaktion wirkt aber im
Hinblick auf geltendes deutsches Recht etwas
vorschnell.
Entwarnung auf den zweiten Blick
Die derzeit erhobenen Vorwürfe gegen Megaupload
zielen allerdings nicht auf ihr tatsächliches
Geschäftsmodell, sondern auf
mutmaßlich kriminelle Machenschaften rund
um die Bereitstellung von illegalen Daten. Solange
sich also Megauploads Konkurrenten
nicht ebensolcher Mittel bedient haben, können
diese unbesorgt sein.
Was heißt das für den Verbraucher?
„Lassen Sie sich von vagen Aussagen von
Politik und Industrie nicht verwirren oder einschüchtern“,
rät der unabhängige Anwalt Jörg
Küpperfahrenberg. Nach geltendem deutschen
Recht seien eigene Kopien, auch von
urheberrechtlich geschützem Material, völlig
unbedenklich. Diese dürfen auch problemlos
an Freunde weitergegeben werden. Erst sobald
Sie den privaten Rahmen verlassen, machen
Sie sich einer Urheberrechtsverletzung
schuldig:
1 Wenn Sie etwa eine Raubkopie hochladen
und diese öffentlich zugänglich machen,
wäre dies der Fall. Peer-to-Peer-Netzwerke wie
BitTorrent sind tunlichst zu meiden, da die
Teilnahme an diesen Diensten voraussetzt,
dass jeder Benutzer auch hochlädt.
2 Wenn Sie beim Kopieren aktiv Kopierschutzmaßnahmen
umgehen.
3 Wenn Sie von einer offensichtlich illegalen
Quelle downloaden, zum Beispiel jemand
bietet Ihnen einen brandneu angelaufenen
Film zum Download an.
Im Gegensatz zu anderen Filehostern zeigte
sich Rapidshare gelassen gegenüber der Stilllegung
von Megaupload. Sprecher und Anwalt
für den wohl bekanntesten Filehosting-
Dienst, Daniel Raimer, macht auf Anfrage die
Unterschiede zwischen den beiden Unternehmen
deutlich: „Rapidshare ist genauso legal
wie der Clouddienst Dropbox. Falls die Vorwürfe
stimmen, hat sich Megaupload jedoch
wissentlich und gezielt an illegalen Inhalten
bereichert.“ Rapidshare schätzt den Anteil
an urheberrechtlich geschützten Daten innerhalb
der eigenen Bestände, einschließlich
Dunkelziffer, auf unter 10 Prozent. Nutzer, die
Megaupload benutzt haben, kommen wohl
Jörg Küpperfahrenberg
Rechtsanwalt, Spezialist
im Gewerblichen
Rechtsschutz
PCM: Warum wurde Megaupload hochgenommen
und nicht andere Konkurrenzanbieter?
Küpperfahrenberg: Der Fall Megaupload
unterscheidet sich grundlegend von anderen
Diensten, da dort offenbar Uploader für das
Bereitstellen illegaler Inhalte entlohnt wurden
– falls sich die Vorwürfe bestätigen sollten.
PCM: Wie steht es nach dem Untergang von Megaupload
um das Geschäftsmodell Filehoster?
Küpperfahrenberg: Die Filehoster wissen
grundsätzlich, dass auch Raubkopien auf Ihre
Server hochgeladen werden. Die entscheidende
rechtliche Frage war aber schon immer: Können
sie das überhaupt verhindern und haften
sie auch, ohne zu wissen, wann welches Material
sich auf ihren Servern befindet?
PCM: Gibt es dazu Befunde in Deutschland?
Küpperfahrenberg: Am Oberlandesgericht in
Düsseldorf wurde zuletzt geurteilt, Filehoster
haften nicht grundsätzlich, da sie gar nicht
überprüfen können, was hochgeladen wird.
Nur sobald sie wissen oder Hinweise auf urheberrechtlich
geschütztes Material bekommen,
dann müssten sie dies entfernen. Und das haben
sie auch bisher immer gemacht.
PCM: Könnte es also sein, dass Filehoster zukünftig
ihre Dateien erst durchleuchten müssen,
bevor sie zum Download freigegeben werden?
Küpperfahrenberg: Das ist sicherlich ein Ziel
der Musik- und Filmindustrie. Dagegen zweifeln
die Filehoster an, ob ein solcher technischer
Aufwand mit ihrem Geschäftsmodell vereinbar
ist. Ich halte dies für eine spannende Frage; ob
sie aber zum jetzigen Stand der Dinge rechtlich
dazu verpflichtet werden können, würde
ich eher verneinen. Wahrscheinlich scheint
mir, dass eine Art Deal zwischen Filehostern
und Industrie dabei herauskommt.
PCM: Wie sähe so ein Deal aus?
Küpperfahrenberg: Das ist schwer zu sagen.
Ich könnte mir eine Software vorstellen, die
nach bestimmten Kriterien prüft, um welche
Dateien es sich handelt. Umfassende Hashwertvergleiche,
wie sie die Abmahnindustrie
einsetzt, sind aber allein technisch nicht möglich.
Ein Verbot von Musik und Filmen ist auch
nicht umsetzbar. Sonst könnten die Filehoster
ebensogut ihre Türen freiwillig schließen.
www.pc-magazin.de PC Magazin 4/2012