Cicero Judenfeind Luther (Vorschau)

geübt. Doch Wallmann negiert damit völlig,
dass bereits der Theologe Hermann
Steinlein diese Thesen im Jahr 1932 als
antikirchliche Propaganda entlarvt hatte.
Steinlein konnte aufzeigen, dass
sämtliche bis dahin erschienenen Gesamtausgaben
Luthers dessen zweite Judenschrift
enthielten und dass es ferner
vier gesonderte Nachdrucke gab, mit denen
das Werk im 16. bis 19. Jahrhundert
vollständig oder in Auszügen erneut publiziert
worden war. Zudem benannte er
allein zehn evangelische Theologen, die
sich seit dem Tod Luthers über die Jahrhunderte
hinweg in ihren Schriften intensiv
mit Luthers judenfeindlichen Thesen
auseinandergesetzt hatten – überwiegend
zustimmend, nur wenige kritisch.
Steinlein führte ergänzend eindrucksvolle
Beispiele für volkstümliche
Schriften an, in denen mit scharf antisemitisch
orientierter Grundhaltung
Luthers Thesen verbreitet wurden. Er
wies auf Gutachten von theologischen
Fakultäten hin, in denen sich die Autoren
auf Luthers Standpunkte bezogen.
Schließlich zitierte er mit Heinrich
Graetz und Reinhold Lewin zwei jüdische
Historiker, die über die negative
Wirkung von Luthers antijüdischen Texten
berichtet hatten.
Graetz beklagte 1853 unter Hinweis
auf eine große Zahl antijüdischer Autoren,
die sich auf Luther berufen hatten,
dieser habe „mit seinem judenfeindlichen
Testament die protestantische Welt auf
lange Zeit hinaus vergiftet“. Reinhold
Lewin war 1911 zu der Einschätzung
gelangt: „Die Saat des Judenhasses, die
er darin ausstreut, (…) wirkt noch lange
durch die Jahrhunderte fort; wer immer
aus irgendwelchen Motiven gegen
die Juden schreibt, glaubt das Recht zu
besitzen, triumphierend auf Luther zu
verweisen.“
In einer in Christ und Welt gedruckten
Replik auf Thielmanns Thesen benennt
der Erziehungswissenschaftler Micha
Brumlik eine Reihe weiterer Autoren
des 19. und 20. Jahrhunderts, die nur zu
gerne Luthers judenfeindliche Thesen
aus seinen Schriften übernommen hätten.
Beispiele sind für ihn Hartwig von
Hundt-Radowskys hassverzerrte Polemik
aus dem Jahr 1819 „Der Judenspiegel“
oder das von Theodor Fritsch seit 1887
fast jährlich publizierte „Handbuch der
Judenfrage“. Darüber hinaus gab es aber
auch im 19. Jahrhundert, worauf Graetz
zu Recht hingewiesen hatte, hochgeachtete
Wissenschaftler, wie etwa den Historiker
Friedrich Rühs oder den Naturwissenschaftler
Jakob Friedrich Fries, die
1816 die Judenfeindschaft des späten Luther
zur Begründung ihrer entsprechenden
Thesen herangezogen hatten.
1985 publizierte der Historiker Günther
B. Ginzel eine Analyse zur Bedeutung
von Luthers zweiter Judenschrift.
Unter Berufung auf zahlreiche Texte
von Theologen und anderen Autoren
des 19. Jahrhunderts und der zwanziger
Jahre gelangt er zu der Einschätzung,
MARTIN LUTHER
dass Martin Luther mit seinen judenfeindlichen
Thesen die Gesinnung und
Haltung der evangelischen Geistlichkeit
nachhaltig beeinflusst habe. Er sei so zum
„Kronzeugen des modernen Antisemitismus“
geworden. Viele der Autoren seien
zudem von einer geradezu „sakralen
Überhöhung des Deutschtums“ geprägt
und bezögen sich auf Luther.
Die hier herangezogenen Texte zeigen
klar auf: Luthers späte Schriften erfuhren,
gerade weil ihr Autor der große
Reformator war, immer wieder starke
Beachtung. Sie konnten so über Jahrhunderte
hinweg bei der Begründung
und Fortentwicklung judenfeindlicher
19
Cicero – 4. 2014