Cicero Judenfeind Luther (Vorschau)

Illustration: Miriam Migliazzi & Mart Klein; Foto: Privat
Krimbewohner und Russen verankerten Geschichte der Region.
So etwa die als Heldentaten interpretierten Verluste in
Sewastopol und eine stark verkürzte Interpretation von Chruschtschows
„Geschenk“. Aus Archivdokumenten geht hervor,
dass der Anlass des 300. Jubiläums des Perejaslaw-Vertrags als
Symbol slawischer Freundschaft die im letzten Moment eingebaute
offizielle Begründung, nicht aber das Motiv für den Transfer
war. Chruschtschow hatte die Idee bereits in den vierziger
Jahren vergeblich mit Stalin diskutiert. 1953/1954 gewann
das Projekt durch administrative Argumente für eine Anbindung
der wirtschaftlich vernachlässigten Region an Kiew sowie
Chruschtschows eigenes machtpolitisches Kalkül an Konturen.
Die Legitimität dieser Entscheidung ist von russischen
Politikern und prorussischen Kräften auf der Krim immer wieder
bestritten worden.
Doch die Krim verbindet sich auch mit anderen Identitäten.
Für die Krimtataren ist die Halbinsel ihre nationale Heimat.
Darüber hinaus weisen Meinungsumfragen immer wieder
auf die Existenz einer regionalen Krimidentität hin, die über
ethnische, linguistische und politische Kategorien hinausgeht.
Der jüngsten Volksumfrage von 2001 zufolge definierten sich
58 Prozent der Krimbevölkerung als Russen, 24 Prozent als
Ukrainer, und 12 Prozent als Krimtataren. Eine Mehrheit der
Ukrainer gab Russisch als ihre Muttersprache an.
Diese Zahlen und das offizielle Referendumergebnis sagen
aber wenig über die tatsächliche Stimmung aus. Die jüngere
Generation der slawischen Bevölkerung ist sich der Besonderheiten
der Krim bewusst, aber im ukrainischen Staat aufgewachsen.
Darüber hinaus ist eine kulturelle Affinität zu Russland
nicht unbedingt mit einer Zustimmung für das politische
System Russlands gleichzusetzen. Die Krimtataren, deren Zahl
inzwischen auf etwa 13 Prozent gestiegen ist, waren bisher eine
geeinte politische Kraft. Nach dem Referendum werden diese
Einheit, ihre traditionell skeptische Haltung gegenüber Moskau
und die Mittel, mit denen sie für ihre Rechte kämpfen, getestet.
Sie werden damit zum wichtigsten regionalen Akteur mit
Einfluss auf die regionale Stabilität und Putins nächste Schritte.
Moskau kann sich eine Destabilisierung der Region nicht leisten
und wird im Falle einer Mobilisierung der Krimtataren eher zu
Verhandlungen über den Krimstatus bereit sein.
Der ukrainische Staat sieht schwächer aus, als er eigentlich
ist. Bedenkt man, dass die Ukraine in den heutigen Grenzen
erst seit 1991 als unabhängiger Staat besteht, der die gewaltsamen
und autoritären Exzesse Russlands vermieden und
einen ersten Konflikt auf der Krim Mitte der neunziger Jahre
entschärft hat, dann ist das ein Erfolg. Krisensituationen bieten
auch Möglichkeiten für Reform. In der Ukraine gibt es nun
die Chance einer Neugestaltung der Beziehungen zwischen
dem Zentrum und den Regionen – mit oder ohne die Krim.
Der Ausbau föderaler Elemente ist denkbar: Die bislang von
Kiew ernannten regionalen Gouverneure könnten gewählt werden.
Ironischerweise könnte ein dezentralisiertes oder föderales
Staatsmodell die Ukraine intern stärken und sie vor weiteren
russischen Interventionen schützen.
GWENDOLYN SASSE unterrichtet an der Oxford University.
Von der Politologin und Ukraine-Expertin erschien
„The Crimea Question: Identity, Transition, and Conflict“.
Sie weist auf die zentrale Rolle der Krim tataren hin und
sieht in der gegen wärtigen Krise auch eine Chance
59
Cicero – 4. 2014