Auswirkungen von Ablenkung durch gehörte Sprache und eigene ...

44
Interaktionseffekte Für alle drei möglichen Interaktionen 1. Ordnung stellte sich keine
Kombinationsmöglichkeit als signifikant heraus. Ebenso liegt keine signifikante Interaktion
2. Ordnung vor. Aufgrund der Signifikanz aller drei Haupteffekte können die im
folgenden aufgeführten univariaten Analysen der Faktoren, aus denen sich die Gruppe
der Zeitsymptome zusammensetzt, als legitim angesehen werden.
4.1.2.3 Analyse der Faktoren der Zeitsymptome
Faktorenweise werden die Ergebnisse einer univariaten Auswertung unterzogen. Da sich
für Zeitsymptome drei signifikante Haupteffekte ergaben, werden die 4 einzelnen Faktoren
weiter analysiert. Die Graphiken stellen die entsprechenden Mittelwerte dar.
Faktor 1: Stille Pausen Aufgrund einer hohen Interkorrelation von Stille Pausen (Dauer)
und Stille Pausen (Anzahl) (r = 0, 803) wurde keine MANOVA dieses Faktors
durchgeführt, im Folgenden werden die univariaten Analysen betrachtet.
Stille Pausen (Dauer): Für DURCHSAGEN ergab sich ein signifikanter Haupteffekt
(f(1, 63) = 6, 268, p < 0, 05), zudem war ZEITDRUCK sehr hoch signifikant
(F (1, 63) = 27, 689, p < 0, 000), in Bezug auf NAVIGATION zeigte sich kein signifikanter
Unterschied. Beim ursprünglichen Flughafenexperiment (Müller, 2001) waren
unter Geschwindigkeit Stille Pausen (Dauer) länger unter NAVIGATION, hingegen waren
die Werte für Stille Pausen (Dauer) unter Qualität höher, wenn keine NAVIGATION
stattfand, wie in Abbildung 4.1 deutlich wird. Wurden nun DURCHSAGEN präsentiert,
so waren die stillen Pausen stets länger (Stille Pausen (Dauer)) unter NAVIGATION,
unabhängig davon, welche Bedingung der Variable ZEITDRUCK realisiert wurde.
Stille Pausen (Anzahl): Für Stille Pausen (Anzahl) waren zwei Haupteffekte
von Bedeutung. Es wurden unter DURCHSAGEN signifikant mehr stille Pausen (F (1, 63) =
5, 918, p < 0, 01) produziert. Auch für ZEITDRUCK (F = (1, 63) = 27, 341, p < 0, 001)
ergab sich eine signifikant höhere Anzahl, NAVIGATION hingegegen war nicht signifikant.
Es trat keine signifikante Interaktion auf (siebe Abb. 4.2). Analog zum Verlauf bei Stille
Pausen (Dauer) war auch hier ohne DURCHSAGEN unter Geschwindigkeit die Anzahl
höher mit NAVIGATION, bei Qualität hingegen ausgeprägter ohne NAVIGATION. Folgten
nun DURCHSAGEN, so waren die Werte für Stille Pausen (Anzahl) höher, unabhägig
von der jeweiligen Art der Bearbeitung (unter Geschwindigkeit bzw. Qualität).
Faktor 2: Gefüllte Pausen Auf Faktor 2 laden die beiden Variablen in Bezug auf Gefüllte
Pausen. Auch zwischen diesen beiden Variablen bestand eine hohe Korrelation
(r = 0, 885), es wurde daraufhin eine univariate Analyse durchgeführt.
Gefüllte Pausen (Dauer): Wie bereits bei beiden Variablen von Faktor 1 (Stille
Pausen) ergab sich auch hier für NAVIGATION keine Signifikanz. Zusätzlich war auch
ZEITDRUCK nicht signifikant. Die Variable DURCHSAGEN (F (1, 63) = 11, 252, p <
0, 001) hingegen ergab eine signifikant höhere Dauer an stillen Pausen. Für sämtliche
Interaktionen erster Ordnung stellte sich kein signifikanter Effekt heraus. Unter der Bedingung
DURCHSAGEN benötigten Versuchspersonen mehr als die dreifache Zeit, jedoch