Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - Theologische ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

D O K U M E N T A T I O N 32 tar zum ESchG von Keller et al., 1992, die sich auf Deutsch und Eser beziehen, bestätigt und gestützt: „Bezüglich eines generellen Wertungswiderspruchs zwischen kategorischen strafbewehrten Verboten der Embryonenforschung einerseits, der strafrechtlichen Duldung der Nidationsverhütung und des Schwangerschaftsabbruches andererseits sind die Unterschiede der jeweiligen Interessenkollisionen zu bedenken. Dem Schwangerschaftsabbruch zugrunde liegt eine aus der symbiotischen Verbindung zwischen schwangerer Frau und ungeborenem Kind erwachsene, höchst persönliche und gegenwärtige Konfliktsituation. Diese Lage lässt sich nicht mit der des Forschers vergleichen, der ohne persönliche Not zur Mehrung seines Wissens und Ansehens um möglicher zukünftiger Vorteile für die Menschheit willen fremdes Leben aufopfern will. Dass die Rechtsordnung darauf verzichtet, schwangere Frauen mit dem Mittel des Strafrechts zu zwingen, Mutter zu werden, taugt deshalb nicht als Argument dafür, dem Forscher Embryonen verbrauchende Experimente zu ermöglichen.“ Es ist wohl davon auszugehen, dass dieser Kommentar von Keller et al. nicht nur die verbrauchende Embryonenforschung in die Wertungsdiskussion rückt, sondern auch die aus diagnostischen Gründen gezielte Schaffung eines nicht unter allen Umständen zu transferierenden Embryos in vitro und damit das Problem der Embryo-Selektion. Persönlich meine ich, dass man zum § 219 StGB, der mit Verzicht auf rechtliche Sanktionierung der Präimplantationsphase in vivo die Nidationsverhütung ermöglicht, wohl einen Wertungswiderspruch zum hohen Schutzanspruch des Embryos in vitro sehen kann. Zusammenfassend ist zu konstatieren, dass zunächst zwischen der im § 218 a Abs. 2 StGB i. d. F. des Schwangeren- und Familienhilfegesetzes (1992) im Bundestag geregelten und als nicht strafbar und nicht rechtswidrig deklarierten Fristenlösung und dem ESchG (1991) zweifellos ein tiefer Wertungswiderspruch bestand. Dieser wurde erst durch die im Urteil des Bundesverfassungsgerichtes wiederhergestellte Rechtswidrigkeit des Schwangerschaftsabbruchs aufgehoben: Die Tötung eines Embryos in vivo ist straffrei und rechtswidrig. Die Tötung eines Embryos in vitro ist rechtswidrig und strafbewehrt. Bei der Tötung in vivo (nach der Implantation) sieht der Gesetzgeber lediglich wegen einer subjektiven Notlage der Einzelnen nach Pflichtberatung von Strafe ab – ein Konflikt, der beim Embryo in vitro, das heißt in der Hand Dritter (Biologe und/oder Arzt), in der Regel nicht existiert. Ob bei schwerer genetischer, anamnestischer Belastung der die Straffreiheit im § 218 StGB begründende Konflikt vor einer geplanten Präimplantationsdiagnostik antizipierbar ist und auf diese Weise ein Verbot dieser Diagnostik tatsächlich einen Wertungswiderspruch zum gültigen § 218 a bewirken würde und ob der zu Recht aufgebaute besondere Schutz des Embryos in vitro in eng einzugrenzenden und zu beschreibenden Indikationen für eine PGD aufzuheben ist, wird später (Kapitel 3) hinterfragt. 2.2 PGD und ESchG Man kann das durch die Etablierung der PGD neue Machbare mit Blick auf das ESchG gleichsam positivistisch entscheiden und ohne die vorhergehende Prüfung einer etwaigen Kompatibilität fordern, das Gesetz habe sich dem neuen Machbaren anzupassen und sei gegebenenfalls zu ändern. Dieser Ansatz ist nach meiner Überzeugung ebenso wenig für das Zusammenleben der Menschen in einer Gesellschaft akzeptabel wie jenes in der ethischen Diskussion um die Fortschritte der assistierten Reproduktion erhobene Postulat: „Ethics do not stand still, they have to move with technology“ (Edwards, 1988). Sowohl die Bioethik-Kommission des Landes Rheinland-Pfalz unter der Leitung des damaligen Justizministers, P. Caesar (1999), wie auch die Arbeitsgruppe des Wissenschaftlichen Beirates der Bundesärztekammer (BÄK) gingen in ihren Diskussionen von dem in unserem Land gültigen, den Embryonenschutz regelnden Gesetz aus. Zunächst ist festzuhalten, dass die IVF mit anschließendem Embryotransfer als ärztliches Standardverfahren zur Behandlung der Sterilität nach Abs. B IV Nr. 15 in der 1998 überarbeiteten neuen Musterberufungsordnung (MBO) zulässig ist, wenn die nach § 13 MBO maßgebenden Richtlinien der Ärztekammer eingehalten werden. Die Frage, ob die Präimplantationsdiagnostik, die eine IVF als diagnostische Einstiegstechnik zur Voraussetzung hat, mit dem seit 1. Januar 1991 gültigen ESchG kompatibel ist, wird unter Juristen kontrovers diskutiert. Zunächst geht es um die Frage, ob die PGD einen Verstoß gegen § 2 I. ESchG darstellt. Nach diesem Paragraphen ist es verboten, einen extrakorporal erzeugten Embryo zu einem nicht seiner Erhaltung dienenden Zweck zu verwenden.Würde die Diagnostik an einer noch totipotenten Zelle erfolgen, also an einem zum Zweck der Diagnostik klonierten Zwilling, wodurch dieser vernichtet wird, wäre der Tatbestand des § 2 I. ESchG erfüllt und die PGD schon von diesem Ansatz her strafrechtlich verboten. Jede Zelle, soweit sie noch Totipotenz besitzt, ist über § 8 I. ESchG als Embryo strafrechtlich geschützt. Denn als Embryo im Sinne des § 8 gilt bereits die befruchtete, entwicklungsfähige menschliche Eizelle vom Zeitpunkt der Kernverschmelzung an, ferner jede,einem Embryo entnommene totipotente Zelle, die sich bei Vorliegen der dafür erforderlichen weiteren Voraussetzungen zu teilen und zu einem Individuum zu entwickeln vermag. Der Schutzbereich des Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ist also bereits für die befruchtete Eizelle markiert. Erfolgt die Diagnostik nach Entnahme an einer nicht mehr totipotenten Blastomere, die also nach § 8 I. ESchG nicht als „Embryo“ geschützt ist,liegt kein Verstoß gegen § 2 I. ESchG im Sinne einer verbrauchenden Forschung vor (Schreiber u. Schneider, 1999). Die Frage, ab wann eine aus einer befruchteten Eizelle hervorgehende Zelle ihre Totipotenz verliert, scheint mittlerweile wissenschaftlich eindeutig beantwortet. Dies soll spätestens nach Abschluss des Acht-Zell-Stadiums des Embryos der Fall sein (Beier, 1999). Neuere Untersuchungen lassen den Schluss zu, dass wahrscheinlich bereits im Vier-Zell-Stadium nicht mehr alle Blastomeren totipotent beziehungswei-
D O K U M E N T A T I O N se soweit differenziert sind, dass sie ihre Totipotenz verloren haben. Eine Biopsie im späteren Teilungsstadium ist im Hinblick auf die optimale Chance der Nidation von Nachteil. Je später der Transfer des in Warteposition stehenden „Restembryos“ erfolgt, desto schlechter wird die Synchronisation mit der hormonalen Situation der Frau und somit die Chance der Nidation. Abschließend ist festzustellen, dass mit der PGD an nicht totipotenten Zellen kein Embryoverbrauch erfolgt, vorausgesetzt, der „Restembryo“ wird aufgrund der genetisch unauffälligen Diagnose im gleichen Zyklus transferiert. Auf den Nichttransfer des Embryos wegen der Feststellung der die PGD indizierten Erkrankung ist später einzugehen. Im Mittelpunkt der juristischen Diskussion hinsichtlich einer Kompatibilität der PGD mit dem ESchG steht die Frage des Verstoßes vor allem gegen § 1 I. Nr. 2 ESchG. Dort heißt es: „Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer es unternimmt, eine Eizelle zu einem anderen Zweck künstlich zu befruchten, als eine Schwangerschaft der Frau herbeizuführen, von der die Eizelle stammt.“ Für Laufs (1992) ist eine In-vitro-Fertilisation i. S. einer bedingten Zeugung beziehungsweise unter dem „Vorbehalt der Tötung bei Qualitätsmängeln“ unzulässig. In die gleiche Richtung denkt Beckmann (1999), wenn er ausführt, dass bei einer IVF zwecks Durchführung einer PGD diese ausschließlich zum Zweck der präimplantatorischen Qualitätskontrolle geschehe und daher gegen § 1 I. Nr. 2 ESchG verstoße. Ratzel und Heinemann (1998) argumentieren dagegen: „Auch wenn feststeht, dass ein belasteter Embryo nicht übertragen werden soll, ist die Verwerfung dieses Embryos doch nicht Ziel der künstlichen Befruchtung beziehungsweise der Weiterentwicklung des Embryos. Die Verwerfung des Embryos ist lediglich als eine dem Täter höchst unerwünschte Nebenfolge oder als ein Fehlschlag gegenüber dem eigentlich erstrebten Ziel, nämlich dem der Herbeiführung der Schwangerschaft, anzusehen. Eine Absicht im Sinne zielgerichteten Wollens (Keller et al., 1992, Zit. b. Ratzel u. Heinemann) liegt nicht vor. Die durch eine schwer belastete Anamnese betroffenen Eltern entscheiden sich nach eingehender humangenetischer Beratung, die in jedem Falle zu fordern ist, für das Ziel Schwangerschaft. Von Beginn an handeln die Betroffenen in Antizipation des Konflikts mit dem Bewusstsein, dass die IVF mit PGD darauf ausgerichtet ist, eine Schwangerschaft herbeizuführen (Schreiber u. Schneider, 1999). Ratzel und Heinemann (1998) ergänzen diesen Gedankengang mit dem Argument, dass bei jeder IVF der nachfolgende Transfer von Bedingungen abhängt, – zum Beispiel körperliche und psychische Befindlichkeit der Frau und/oder pathologische Veränderungen am Embryo, die keine Nidation erwarten oder eine spontane Fehlgeburt prognostizieren lassen et cetera. „Die bloße Inkaufnahme des Untergangs gezeugter Embryonen führt nicht zur Strafbarkeit der künstlichen Befruchtung, solange das Motiv des Handelns die Herbeiführung der Schwangerschaft ist.“ Das Unterlassen eines Transfers bedeutet demnach keinen Embryonenverbrauch, der nach § 2 I. einen strafbewehrten Tatbestand darstellen würde, und verstößt auch nicht gegen § 1 I.Nr. 2. Auch nach Meinung von Schreiber und Schneider geht aus § 1 I. Nr. 2 nicht hervor, dass die Absicht der Herbeiführung einer Schwangerschaft durch die gleichzeitige absichtliche Verfolgung eines anderen Zweckes ausgeschlossen ist. Zusammenfassend ist festzustellen, dass die PGD bei Entnahme und Diagnostik an einer nicht mehr totipotenten Zelle nicht nach § 1 I. Nr. 2 ESchG und § 2 I. Nr. 2 verboten und so mit dem seit 1. Januar 1991 gültigen ESchG kompatibel ist. 3. Status des Embryos und ethische Implikationen Im Zentrum der ethischen Diskussion steht der Status des Embryos. Die Rechtsordnung geht im ESchG davon aus, dass die Schutzwürdigkeit des Embryos vom Zeitpunkt der Kernverschmelzung an besteht und begründet diese mit den Wertentscheidungen des Grundgesetzes für Menschenwürde und Lebensschutz. Die Frage ist, ob die PGD die Menschenwürde berührt, nachdem nach unserer Rechtsordnung menschliches Leben bereits mit der Befruchtung unter das Gebot der Achtung der Menschenwürde fällt und daher zu schützen ist. Jede medizinische Diagnostik und Forschung an und mit Embryonen, die – i. S. einer Einstiegstechnik – durch IVF erst möglich wurde, wirft die Frage nach dem Menschen und dem Menschenbild des Forschers auf. Es geht um den Status dessen, an dem wir handeln. Das Problem liegt also nicht in der Forschung selbst, sondern im „Objekt“ der Forschung. Es stellen sich zwei zentrale Fragen: ❃ Ab wann ist dem neuen menschlichen Leben „Würde und damit Lebensrecht und Schutz zuzubilligen“ ❃ Worin liegt die Begründung, und wie ist der Umfang der zu gewährenden Grundrechte bemessen 3.1. Naturwissenschaftliche Fakten Nach naturwissenschaftlicher Erkenntnis beginnt neues menschliches Leben mit der Vereinigung des mütterlichen haploiden Chromosomensatzes der Eizelle und des väterlichen haploiden Chromosomensatzes der Samenzelle, das heißt nach Abschluss der Befruchtungskaskade (Beier, 1992). Diese beginnt mit dem Eindringen eines Spermiums in die Eizelle (Imprägnation) und endet mit der Fusion der Zellkerne (Konjugation). In den Zellkernen liegt nach der ersten Teilung das neue Genom in seiner definitiven Form vor. Mit dem neuen diploiden Genom ist der gegenüber väterlichem und mütterlichem Organismus genetisch neue Mensch konstitutiert. Nach Braude (1987) beginnt die erste Genexpression zwischem dem Vierund Acht-Zell-Stadium. Bis zu diesem Stadium hat die einzelne Blastomere, aus dem Verband herausgelöst, die Fähigkeit, sich zu einem neuen Embryo zu entwickeln. Der Vorgang ist identisch mit der spontanen Bildung eines eineiigen Zwillings. Das bedeutet, dass in dieser frühen Phase der Entwicklung die einzelnen Zellen des Embryos noch totipotent sind. In der Diskussion um den Beginn der Schutzwürdigkeit beziehen sich Einzel- 33
Seite 1 und 2: 3., erweiterte Auflage der Dokument
Seite 3 und 4: D O K U M E N T A T I O N Vorwort z
Seite 5 und 6: D O K U M E N T A T I O N Heft 9, 3
Seite 7 und 8: D O K U M E N T A T I O N für die
Seite 9 und 10: D O K U M E N T A T I O N Heft 9, 3
Seite 11 und 12: D O K U M E N T A T I O N schaft, h
Seite 13 und 14: D O K U M E N T A T I O N Begründe
Seite 15 und 16: D O K U M E N T A T I O N chen beso
Seite 17 und 18: D O K U M E N T A T I O N wir auch
Seite 19 und 20: D O K U M E N T A T I O N Moraliste
Seite 21 und 22: D O K U M E N T A T I O N sein, ind
Seite 23 und 24: D O K U M E N T A T I O N ➁ Selek
Seite 25 und 26: D O K U M E N T A T I O N Heft 17,
Seite 29 und 30: D O K U M E N T A T I O N schreckli
Seite 31: D O K U M E N T A T I O N Kenntniss
Seite 35 und 36: D O K U M E N T A T I O N stürzt.
Seite 37 und 38: D O K U M E N T A T I O N gesellsch
Seite 39 und 40: D O K U M E N T A T I O N aussetzun
Seite 41 und 42: D O K U M E N T A T I O N Heft 28-2
Seite 43 und 44: D O K U M E N T A T I O N des Ergeb
Seite 45 und 46: D O K U M E N T A T I O N Die breit
Seite 47 und 48: D O K U M E N T A T I O N mentierun
Seite 49 und 50: D O K U M E N T A T I O N Baby gene
Seite 51 und 52: D O K U M E N T A T I O N ploiden G
Seite 53 und 54: D O K U M E N T A T I O N Entwicklu
Seite 55 und 56: D O K U M E N T A T I O N Klärung
Seite 57 und 58: D O K U M E N T A T I O N Mirjam Zi
Seite 59 und 60: D O K U M E N T A T I O N wurfs nic
Seite 61 und 62: 3., erweiterte Auflage der Dokument
Seite 63 und 64: D O K U M E N T A T I O N Vorwort z
Seite 65 und 66: D O K U M E N T A T I O N Heft 1-2,
Seite 67 und 68: D O K U M E N T A T I O N längst n
Seite 69 und 70: D O K U M E N T A T I O N die richt
Seite 71 und 72: D O K U M E N T A T I O N und die p
Seite 73 und 74: D O K U M E N T A T I O N Das ZdK w
Seite 75 und 76: D O K U M E N T A T I O N lem aber
Seite 77 und 78: D O K U M E N T A T I O N kann sage
Seite 81 und 82: D O K U M E N T A T I O N Bundesär
Seite 83 und 84:
D O K U M E N T A T I O N Bildung d
Seite 85 und 86:
D O K U M E N T A T I O N allgemein
Seite 87 und 88:
D O K U M E N T A T I O N Heft 26,
Seite 89 und 90:
D O K U M E N T A T I O N diese Kin
Seite 91 und 92:
D O K U M E N T A T I O N ab. Aller
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
D O K U M E N T A T I O N klärte R
Seite 99 und 100:
D O K U M E N T A T I O N Ganz ande
Seite 101 und 102:
D O K U M E N T A T I O N 100 DÄ:
Seite 103 und 104:
D O K U M E N T A T I O N am 18. Ma
Seite 105 und 106:
D O K U M E N T A T I O N Wissensch
Seite 107 und 108:
D O K U M E N T A T I O N da es sic
Seite 109 und 110:
D O K U M E N T A T I O N chen, wä
Seite 111 und 112:
D O K U M E N T A T I O N in Kauf n
Seite 113 und 114:
D O K U M E N T A T I O N Schwanger
Seite 115 und 116:
D O K U M E N T A T I O N bei einer
Seite 117 und 118:
D O K U M E N T A T I O N 116 stimm
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
D O K U M E N T A T I O N angesicht
Seite 123 und 124:
Seite122.qxd 25.02.2004 10:44 Seite
Seite 125 und 126:
I N H A L T Dokumentation in chrono
Seite 127 und 128:
D O K U M E N T A T I O N Heft 1-2,
Seite 129 und 130:
D O K U M E N T A T I O N Heft 3, 1
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
D O K U M E N T A T I O N lich als
Seite 135 und 136:
Seite 137 und 138:
Seite 139 und 140:
D O K U M E N T A T I O N mehrheitl
Seite 141 und 142:
Seite 143 und 144:
D O K U M E N T A T I O N würden,
Seite 145 und 146:
D O K U M E N T A T I O N Das Geset
Seite 147 und 148:
D O K U M E N T A T I O N 146 Mit d
Seite 149 und 150:
D O K U M E N T A T I O N nur vorge
Seite 151 und 152:
D O K U M E N T A T I O N dies eine
Seite 153 und 154:
Seite 155 und 156:
D O K U M E N T A T I O N zugleich.
Seite 157 und 158:
Seite 159 und 160:
Seite 161 und 162:
D O K U M E N T A T I O N Versorgun
Seite 163 und 164:
D O K U M E N T A T I O N 162 gegeb
Seite 165 und 166:
Seite 167 und 168:
D O K U M E N T A T I O N option, e
Seite 169 und 170:
D O K U M E N T A T I O N richtung
Seite 171 und 172:
Seite 173 und 174:
3., erweiterte Auflage der Dokument
Seite 175 und 176:
D O K U M E N T A T I O N Vorwort z
Seite 177 und 178:
D O K U M E N T A T I O N Heft 1-2,
Seite 179 und 180:
D O K U M E N T A T I O N Textkaste
Seite 181 und 182:
Seite 183 und 184:
D O K U M E N T A T I O N fort. Das
Seite 185 und 186:
D O K U M E N T A T I O N der tiere
Seite 187 und 188:
D O K U M E N T A T I O N Glaubensr
Seite 189 und 190:
D O K U M E N T A T I O N spiel ein
Seite 191 und 192:
Seite 193 und 194:
D O K U M E N T A T I O N München.
Seite 195:
D O K U M E N T A T I O N seine Gre
Alle anzeigen

Dokumentation PID, PND, Forschung an Embryonen - Theologische ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?