Willer Businessplan und Markterfolg eines Geschäftskonzepts

14 Empirische Forschungsarbeiten zur Bedeutung von Businessplänen
Tabelle 3-4: Definition der Kriterien zur Systematisierung der Forschungsarbeiten
Messzweck Messkriterien Messmethode
Bedeutung eines Businessplans
im Sinne seiner Erfolgsrelevanz
Vermutete erfolgsrelevante
Eigenschaften des Businessplans
Verwendetes Instrumentarium zur
Erhebung und Beurteilung der
vermuteten erfolgsrelevanten
Eigenschaften des Businessplans
Weiterhin relevant für die eigene Arbeit ist die Auswahl von Kriterien zur Beschreibung
eines Businessplans und seiner Eigenschaften, welche in einer Studie betrachtet
werden. Auch hier zeigen sich deutliche Unterschiede. Betrachten einige Studien
das Konstrukt Businessplan abstrakt und untersuchen die Bedeutung des Instruments
auf einem hohen Abstraktionsniveau 50 , so beschreiben und erfassen andere
Studien das Konstrukt Businessplan detaillierter durch bestimmte Kriterien 51 .
Des Weiteren ist die Art und Weise der Erhebung und Auswertung der Messkriterien
für die eigene Arbeit von Bedeutung. Diese beiden Aspekte werden unter dem Begriff
„Messmethode“ subsummiert.
Tabelle 3-4 zeigt und erläutert die verwendeten Systematisierungskriterien zur Charakterisierung
der Forschungsarbeiten. Im Folgenden werden die drei genannten
Studien zur Bedeutung von Businessplänen skizziert und mittels des vorgestellten
Systematisierungsansatzes charakterisiert. Den Abschluss des Kapitels bilden eine
Systematisierung der eigenen Arbeit sowie ein Vergleich mit den drei vorgestellten
Studien.
3.2 Studie „Zur Bewertung innovativer Unternehmensgründungen im
institutionellen Zusammenhang“
Die Studie von Laub aus dem Jahr 1989 hat zum Ziel, mittels einer empirischen
Untersuchung ein qualitatives Bewertungskonzept für innovative Unternehmensgründungen
zu entwickeln. 52 Der Zweck der Bewertung ist nicht eine monetäre Wertbestimmung,
sondern die Bestimmung der Erfolgsfaktoren einer innovativen Unternehmensgründung.
Diese wurden empirisch mittels einer Fragebogenaktion bei Institutionen
ermittelt, die sich mit der Bewertung innovativer Unternehmensgründungen
50 Vgl. Brettel (Entscheidungskriterien 2002).
51 Vgl. Leitinger/Schöfer (Charakteristika 2002); Schefczyk (Erfolgsstrategien 2004); Laub (Bewertung
1989).
52 Vgl. hier und im Folgenden Laub (Bewertung 1989), S. 8-10.