Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

174 Ferdinand A. Hermens
Schattierungen und 35,2 Prozent für die Christlichen Demokraten. Im Jahre 1948
erhielten die gemeinsam auftretenden Kommunisten und Linkssozialisten zusammen
31 Prozent der Stimmen. Die Kommunisten benutzten damals die Vorzugsstimmen,
um nicht nur möglichst viele von ihren eigenen Kandidaten durchzubringen,
sondern auch um von den Sozialisten den am meisten links Gerichteten
zum Siege zu verhelfen. Allein der Umstand, daß damals die Christlichen Demokraten
48,3 Prozent der Stimmen erhielten, läßt keinen Zweifel darüber, daß in
diesem Falle die Mehrheitswahl den Kommunisten und ihren Verbündeten eine
überwältigende Niederlage beigebracht hätten.
An dem Ergebnis von 1953 ist zunächst interessant, daß die Kommunisten mit
22,7 Prozent der Stimmen gegenüber den Sozialisten mit 12,7 Prozent einen erheblichen
Vorsprung erzielt hatten, auch wenn man berücksichtigt, daß 4,5 Prozent für
diejenigen Sozialdemokraten abgegeben waren, die im Jahre 1946 noch Teil der vereinigten
sozialistischen Partei waren. Insgesamt erzielte die extreme Linke mit 35,4
Prozent der Stimmen ein eindrucksvolles Resultat, und sie machte weitere Fortschritte
in späteren Gemeindewahlen. Wiederum ist jedoch zu berücksichtigen, daß die christlichen
Demokraten allein 1953 immer noch stärker waren als die vereinigte Linke.
Bei Mehrheitswahl mit Stichwahl hätte der Umstand, daß die christlichen Demokraten
bündnisfähiger sind als die Kommunisten und Linkssozialisten, ihre Position so
weit gekräftigt, daß der Sieg einer von ihnen geführten Koalition wahrscheinlich war.
Es kommt hinzu, daß seit dem 7. Juni 1953 die Monarchisten und Neofaschisten
erheblich an Stimmen verloren haben. Ein Teil der Verluste ging zwar an die
extreme Linke, aber der größere Teil an die Christlichen Demokraten. Die betreffenden
Wähler hatten 1953 nicht zuletzt deswegen für die Rechtsparteien gestimmt,
weil sie glaubten, daß die kommunistische Gefahr gebannt sei. Das tatsächliche
Ergebnis der Wahl brachte sie zu den Christlichen Demokraten zurück.
Dabei ist zu berücksichtigen, daß die Alternative: Kommunismus oder Demokratie
(wenn auch christliche Demokratie) sich bei den Kammerwahlen klarer stellt als
bei Gemeindewahlen, so sehr auch die letzteren in Italien heute unter dem Bann
• der Gesamtpolitik des Landes und nicht unter dem der Lokalpolitik stehen. Aus all
diesen Gründen gibt es bei den italienischen Kommunisten keine Sympathien für die
Mehrheitswahl; man weiß, wie wenig man von klaren Alternativen zu erhoffen hat.
Es kommt hinzu, daß sich unter den Abgeordneten der extremen Linken viele befinden,
denen die genaue Prüfung ihrer Vergangenheit, die bei Mehrheitswahl im
Einerwahlkreis unvermeidlich ist, höchst abträglich sein würde. Trotzdem würde
die extreme Linke zunächst eine beträchtliche Minderheit in einer der Mehrheitswahl
entstammenden Kammer bilden, aber eine Minderheit, die sich einer Mehrheit
mit plebiszitärem Fundament gegenüber sähe, da die Verschiedenheiten
zwischen den anderen Parteien infolge der erforderlichen Koalitionen, wenn nicht
Verschmelzungen, wesentlich zurückgehen würden. Eine solche Minderheit kann
sicherlich Opposition, aber nicht Obstruktion betreiben. Es ergäbe sich die Möglichkeit,
systematisch die Scheinkommunisten von den wirklichen Kommunisten zu
trennen, und den Neuaufbau einer demokratischen Linken in Angriff zu nehmen.