(Hrsg.) Geheime Trefforte des MfS in Erfurt - Stasi in Erfurt

EINLEITUNG 8
Wohnungen bzw. der Häuser, in denen sich diese Wohnungen befinden, war zunächst
seine Absicht. Auf diese Weise sollte einige Jahre nach der aktiven Nutzung
der geheimen Trefforte Tendenzen der Unkenntnis, der Interessenlosigkeit, des Verdrängens
entgegengewirkt und vielleicht auch ein wenig provoziert werden, allerdings
nicht im Sinne eines Journalismus, der nach der Sensation und dem Spektakulären
sucht und auch nicht mit dem „moralischen Fingerzeig“. Persönlichkeitsrechte
von betroffenen Personen galt es selbstverständlich zu wahren. Der Bezugsort Erfurt
erklärt sich aus dem biografischen Hintergrund Heinrichs, der heute in München
arbeitet und wohnt. Es hätte natürlich auch eine andere Stadt in einer vergleichbaren
Größenordnung sein können.
Die Suche nach Begrifflichkeiten zur Beschreibung des Phänomens konspirativer
Wohnungen gestaltete sich nicht einfach. Das ständige, auch kontroverse Ringen
brachte uns indes ein breites Spektrum an Begriffen, führte also zu fruchtbaren Ergebnissen.
Es handelte sich bei diesen Wohnungen weniger um Beobachtungsstützpunkte,
sondern um Orte der Auftragserteilung. Joachim Heinrich nennt sie "Orte
der Lüge" und "Orte der Manipulation und geschickten Verführung". Jeannette van
Laak bezeichnet konspirative Wohnungen und Objekte als „Orte des Verrates“, an denen
Personen, die ins Visier der Staatssicherheit geraten waren, denunziert wurden. Im
Hinblick auf IM (da greift van Laak auf Methoden der Psychoanalyse zurück) hätten besonders
konspirative Objekte/Büros die Funktion von Bewährungsräumen gehabt: Hier
wurden Informationen der IM entgegengenommen und „abgerechnet“ und damit entschied
sich letztlich, ob Informanten aus „Verfehlungen der Vergangenheit gelernt“
oder sogar für höhere Aufgaben bestimmt waren. Die vertrauensvolle Atmosphäre
konspirativer Wohnungen, das persönliche Verhältnis zwischen Informanten und
Führungsoffizier, Aussprachen, die häufig auch sehr private Probleme des IM berührten
(z. B. Ehekrisen), Gespräche, die auf Seiten der IM die letzten Skrupel beseitigen
sollten, für die „Firma“ tätig zu sein – all dies habe nach van Laak diesen
Wohnungen den Charakter von „Therapiezimmern“ verliehen. Die Offiziere nahmen
demzufolge auch die Rolle von „Therapeuten“ wahr. Indes ist hinzuzufügen,
dass die Verantwortlichen des MfS selbst es waren, die ein System schufen und
Einfluss auf Wesen und Charakter von Mitarbeitern nahmen, die als Folge dieser
Beeinflussung schließlich einer Therapie bedurft hätten und dass der Staatssicherheitsdienst
für die Rolle eines „Therapeuten“ denkbar schlecht geeignet war. Darüber
hinaus ging es dem MfS weniger um das Wohlergehen der „Therapierten“, sondern um
deren reibungsloses und effizientes Funktionieren im Rahmen ihres konspirativen
Auftrages. Die Funktion konspirativer Wohnungen umschreibt van Laak schließlich
noch mit der Funktion der „Schleuse“: Die Informanten mit ihren unterschiedlichen
Alltagsbezügen, ob in der Ausbildung oder im Beruf stehend, als Familienväter oder
unverheiratet, traten quasi aus dem Alltagsleben durch eine Schleuse in einen abgeschot-