Humor - Dies ist unser Püffki, nur Eingeweihte kennen seine hohen ...

Sitten, dienstbar zu machen. Ganz in Krügers Sinne, dass der Harlekin als »Naturmensch« sein dramatisches Existenzrecht
verdiene, plädiert schließlich Justus Möser in seiner Schrift über 'Harlekin oder Vertheidigung des Grotesk-Komischen' (in
zweiter Auflage 1777). Während er hier für die Harlekinade eigene »Regeln und Vollkommenheiten« postuliert, räumt er
dem Zeitgeschmack immerhin die Konzession ein, das Lachen, das die komische Person auslöst, sei wo immer möglich zu
verbinden mit einer Bloßstellung der das Gelächter erregenden Laster und dadurch, indirekt, mit dem angestrebten sittlichen
Läuterungseffekt. Erst zu Anfang des kommenden Jahrhunderts wird der Hanswurst wieder von allen an ihn herangetragenen
moralischen Anforderungen befreit: Siegfried August Mahlmann ('Ein paar Worte über die Einführung des Hanswursts auf
der Bühne' und 'Vorschläge zur Emporbringung des deutschen Theaters') gesteht seinem »komischen Genie« ein vollständig
autarkes Recht des Lachens zu, das für eine Nation, die nicht zu einer arbeitsbesessenen, stumpfen »Herde Biber«
herabsinken wolle, eine unabdingbare Notwendigkeit darstelle.
Literatur: K. v. Görner, Der Hans Wurst-Streit in Wien und Joseph von Sonnenfels. Wien 1884; F. Raab, J. J. Felix von Kurz
genannt Bernardon. Ein Beitrag zur Geschichte des deutschen Theaters im XVIII. Jahrhundert. Frankfurt a.M. 1899; U.
Birbaumer. Das Werk des J. Felix von Kurz- Bernardon und seine szenische Realisierung. Versuch einer Genealogie und
Dramaturgie der Bernardoniade. Zwei Bände. Wien 1971; H. G. Asper, Hanswurst. Studien zum Lustigmacher auf der
Berufsschauspielerbühne in Deutschland im 17. und 18. Jahrhundert. Emsdetten 1980; A. Ziltener, Hanswursts Lachende
Erben. Zum Weiterleben der lustigen Person im Wiener Vorstadt- Theater von La Roche bis Raimund. Bern, Frankfurt a.M.
New York, Paris 1989.
Kulturgeschichte Bremmer
Vorwort
Erst in jüngerer Zeit haben Historiker dem Humor als einem Schlüssel zu den kulturellen Codes und der kulturellen
Sensibilität der Vergangenheit erkannt und ihrerseits für Humor interessiert.
Jan Bremmer; Herman Roodenburg: Humor und Geschichte: Eine Einführung
S. 9: Was ist Humor? Im Titel dieses Buches benutzen wir den Begriff im allgemeinsten und neutralsten Sinne, um eine
ganze Vielfalt an Verhaltensweisen abzudecken: Vom Ausspruch zum Versprecher, vom Streich zum Wortspiel, von der
Farce zur Albernheit. Anders gesagt: Wir sehen Humor als jede durch eine Handlung, durch Sprechen, durch Schreiben,
durch Bilder oder durch Musik übertragene Botschaft, die darauf abzielt, ein Lächeln oder ein Lachen hervorzurufen. Diese
Definition erlaubt uns nicht nur, unsere Untersuchungen auf die Antike, das Mittelalter und die frühe Neuzeit auszudehnen,
sondern auch, interessante Fragen an Kulturhistoriker zu stellen: Wer überträgt welchen Humor in welcher Weise an wen, wo
und wann?
Der Begriff „Humor“ ist - streng genommen - recht jung. In seiner modernen Bedeutung ist er in England erstmals im Jahre
1682 bezeugt; zuvor benutzte man ihn zur Bezeichnung einer geistigen Anlage oder eines Temperaments. Die bekannte
Schrift von Lord Shaftesbury, Sensus communis: An essay on the freedom of wit and humour (1709), war eine der ersten, in
der „humour“, Humor, in dem heute vertrauten Sinne verwendet wurde. Voltaire hingegen postulierte einen französischen
Ursprung für den Begriff und nahm an, dass der englische Begriff „humour“ im neuen Sinne von „plaisanterie naturelle“ von
dem französischen „Humeur“ abgeleitet sei, wie er von Corneille in seinen ersten Komödien verwendet werde. Tatsächlich
leitete sich das englische Wort „humour“ ursprünglich aus dem Französischen ab und bezeichnete einen der vier
hauptsächlichen Körpersäfte (Blut, Schleim, Galle und schwarze Galle), doch ist mehr als zweifelhaft, ob sich die
zeitgenössische englische Bedeutung auch von Frankreich herleitete. Die Franzosen nämlich charakterisieren von 1725 an
den Begriff immer umgekehrt als Entlehnung aus dem Englischen - ein Gebrauch, für den Voltaire ja ein indirekter Zeuge ist.
Im Jahr 1862 sprach Victor Hugo noch über „jene englische Sache, die man Humor nennt“, und erst in den Jahren nach 1870
sprachen einige Franzosen das Wort auf französische Weise aus.
Einer ähnlichen Entwicklung kann man in anderen Ländern nachgehen. In der niederländischen Republik wurde noch im
Jahre 1765 englischer Humor als etwas angesehen, „das man praktisch nur auf ihrer Insel findet“. Auch in Deutschland war
das Wort „Humor“ ein englischer Import, wie Lessing ausdrücklich festhält. Tatsächlich übersetzte er „Humor“ zunächst als
„Laune“ im älteren Sinne dieses Wortes, verbesserte sich dann aber später. Und noch 1810 bemerkte ein früher deutscher
Biograph von Joseph Haydn, dass „eine Art unschuldiger Frechheit oder das, was die Briten humour nennen“, eine
Haupteigenschaft des Charakters jenes Komponisten gewesen sei.
Doch bedeutet die erste Erwähnung eines netten Begriffs nicht immer das Aufkommen eines neuen Phänomens, wie sich am
deutschen „Witz“ ebenso veranschaulichen lässt wie am niederländischen „mop“. Beide verhältnismäßig späten Worte
beschreiben ein Phänomen, das weit älter ist als der jeweilige Begriff, nämlich eine kurze Geschichte, die auf eine Pointe
zuläuft. Solche Erzählungen waren bereits im 17.Jahrhundert gegenwärtig, aber der Begriff „Witz“ kommt erst am Ende des
18., der gleichwertige Begriff „mop“ gar erst am Ende des 19.Jahrhunderts auf. Diese Beispiele zeigen auch, dass bestimmte
Begriffe wie Witz, Gag oder blague ihre eigene Geschichte haben und sich voneinander deutlicher unterscheiden können, als
üblicherweise annimmt.
Es wäre faszinierend, den verschlungenen Wegen des Humor-Begriffs und all der anderen humoristischen Begriffe
nachzugehen, die aus dem Altertum auf uns gekommen oder in späteren Zeiten geprägt worden sind. Als Teil einer solchen
Unternehmung könnten wir auf das Thema der „nationalen Stile“ zu sprechen kommen. Was etwa bedeutet es, wenn das
französische Standard-Wörterbuch, der Robert, Humor als „forme d'esprit qui consiste á presenter ou á deformer la realité de
manieré á en degager les aspeets plaisants et insolites“, definiert, während sein deutsches Gegenstück, der Duden, als
Definition bietet: „Gabe eines Menschen, der Unzulänglichkeit der Welt und der Menschen, den Schwierigkeiten und
Missgeschicken des Alltags mit heiterer Gelassenheit zu begegnen“? Ein Teil dieses nationalen Stils ist es auch, andere
Nationen als humorlos zu bezeichnen - so, wenn eine Figur in einem Roman von André Maurois behauptet, dass der
mangelnde Sinn für Humor der einzige Grund dafür gewesen sei, dass die Deutschen den Erste Weltkrieg begannen.
Obwohl Humor Lachen erzeugen sollte, ist nicht alles Lachen das Ergebnis von Humor. Lachen kann drohend wirken; ja, die
Verhaltensforschung hat die Auffassung vertreten, dass das Lachen seinen Ursprung in einer aggressiven Zurschaustellung
der Zähne hat. Andererseits kann Humor und das durch ihn hervorgerufene Lachen auch sehr befreiend wirken: Wir wissen
Humor.doc angelegt 21.2.02 aktuell 04.08.02 Seite 45/68