Das Wesen des Antisemitismus - WordPress.com

- 328 —Gan naul rechnen kann. Zo erwähnen wäre noch einsicherer Paulus Meyer, von welchem der katholischePfarrerDeckert schreibt:,,Der Convertit Paulos Meyer, der inseiner Broschüre:ffWölic im Schafsfelle", Leipzig J893, E. Rust, sich S. 76Dr. Strack gegenüber erbot, in einer öffentlichen Discussionnachzuweisen, dass der Gebrauch des Christenblutesin dem Ritus der Juden noch jetzt seine volleGeltung habe — und dafür auchden wissenschaftlichenNachweis in einem „Buche" (chesronoth h'schas) zuführen — hat sichaber als „Schwindler" oder wenigstensals „Feigling** entlarvt, gelegentlich des Ostrowo-Processcsin Wien 1893. Merkwürdig bleibt aber immerhin dessenBemerkung, 1* c. S. 74, gegenüber Nöldeke und Strack,welche behaupten, im Talmud stünde nichts vom Blutaberglauben;das sei ein Beweis, dass sie den Talmudnur oberflächlich studiert haben.**Professor Strack schreibt:„Diejenigen Proselyten, welche die in Rede stehendeBeschuldigung gegen das Judenthum ausgesprochenhaben, sind durchweg ebenso boshafte wie unwissendeJudenfeinde gewesen, auf deren Aussage, da keine Beweisehinzugefügt sind, kein Gewicht zu legen ist,z. B. Samuel Friedrich Brenz, Verfasser von „Jüdischerabgestreiffter Schlangenbalg**, Nürnberg J6J4 (wiederabgedruckt in J Wülfer's Theiraca Judaica ad examenrevocata, das. J68J, 4^) oder Paul Christian Kirchner,*)*) "Was für ein Gesell dieser K. gewesen, haben Joh. de le Roi,Die evangelische Christenheit und die Juden I« (J884), 405, und S. J.Jugendres, der Veranstalter einer zweiten, verbesserten Auflage des„Ceremonicl", Nürnberg, J734, S. J50 gezeigt. Letzterer begründet zugleich,weswegen K. „mit dieser Beschuldigung hätte zu Hauss bleiben