Das Wesen des Antisemitismus - WordPress.com

— 51 —die Bemerkung, dass dies derselbe Schluss ist, wie wenneiner aus der richtigen Thatsache, dass die Franzosen(Franfais,Franken), Burgunder und Lombarden (Longobarden)romanische Sprachen reden, folgern wollte, dassnicht blos die Deutschen, welche romanische Sprachenangenommen haben, sondern alle Deutsche Romanenseien, ihre Sprache eine romanische*Sonst hält man es für ein kritisches Gesetz, von derältesten Ueberlieferung als der Basis der Untersuchungauszugehen. Hier geht man von einem ganz modernenSprachgebrauch aus,und wenn zu demselben die Ueberlieferungnicht passt, wird sie einfach für falsch erklärt.Dieser Schluss ist veranlasst und begünstigt durchein jüdisches (nicht durch ein hebräisches) selbstgefälligesVorurtheil, nach welchem vor der babylonischen Sprachverwirrungalle Welt hebräisch sprach* Dies hatten dieRabbiner sogar nach ihrerZahlensymbolik oder Gematriaausgerechnet* Derselben Ansicht war auch noch IsaakAbarbanel zugethan. Es folgten die Kirchenväter Origenes,Hieronymus und Augustinus mit der Behauptung,dass das Hebräische die Ursprache sei* Die Buxtorfehielten das Hebräische wenigstens für die Ursprache derSemiten, ohne jedoch den Ausdruck „semitische Sprachen**auf die ganze Sprachenfamilie auszudehnen* Und dochhätte diese Anwendung, wenigstens für einen alten Orthodoxender damaligen Schule, so nahe gelegen* Dennwenn das Hebräische ursprüngliche Sprache der semitischenHebräer war, so ist sie nothwendig eine semitische Spracheund die ganze Sprachenfamilie die semitische* Uebrigensfehlte es auch nicht an solchen, welche die griechischeSprache für die Ursprache des Menschengeschlechteshielten. Und wenn die Araber das Arabische für die4*