n HOZ: Honorarordnung verabschiedet n Hartmannbund: Rein ins ...

BERUFSSTÄNDISCHES
wenn sie ausreichend dokumentiert
haben und die lex artis und die Richtlinien
und Abrechnungsbestimmungen
befolgt haben.
Bei Pauschalprüfungen hilft einem
geprüften Zahnarzt die Einhaltung
dieser Kriterien kaum oder gar nicht,
weil – wie der Referent andeutete –
quasi mit der »Heckenschere« bis zu einer
bestimmten Überschreitungsgrenze
gekürzt wird unter Beteiligung der
Zahnärztevertreter im Ausschuss.
Statistiken
Die für die Prüfung angewandten Statistiken
werden von der KZVN zur Verfügung
gestellt. Da nicht jeder Vertragszahnarzt
weiß, welche Statistiken
es überhaupt außer der ihm vom Ausschuss
zur Verfügung gestellten 100-
Fall-Statistiken und möglicher Spartenstatistiken
gibt, kann er auch nicht
wissen, was er noch anfordern kann.
Ein Vertragszahnarzt, der in einem
Quartal keine Pa-Behandlungen abgerechnet
hat, kann beispielsweise keine
kompensatorischen Einsparungen geltend
machen oder diesbezüglich auf
andere Besonderheiten in seiner Praxis
im geprüften Quartal hinweisen, weil
ihm diese Frequenzstatistik über Pa-
Behandlungen dann nicht zur Verfügung
gestellt wird.
Leider wurde im Vortrag nur die 100-
Fall-Statistik kurz vorgestellt, aber
nicht kritisch betrachtet.
Nicht jede von einer Körperschaft
zur Verfügung gestellte Statistik muss
valide sein.
Seit Jahren wird gerügt, dass ca. 91
% der Vertragszahnärzte im Bereich
der KZVN eine Ä935d abrechnen, obwohl
nicht annähernd 91 % einen Orthopantomografen
besitzen, der zur
Abrechnung der Ä935d berechtigen
würde. Dies zeigt, dass die diese Statistik
erstellenden und die diese Statistik
anwendenden Stellen, sich mit der Statistik,
aber auch den dadurch für geprüfte
Vertragszahnärzte wesentlichen
juristischen Fragen entweder
nicht auskennen oder nicht beschäftigen
(wollen). (s. Oehler, K., Ist es rechtlich
zulässig, ein Orthopantomogramm
ohne Betreiben einer entsprechenden
104 · ZKN mit teiluNgeN · 2 | 2007
Röntgeneinrichtung abzurechnen?,
Der Arzt/Zahnarzt und sein Recht 6/03,
S. 157-161)
Mit Kenntnis der Zahlen, wie viele
Praxisgemeinschaften durch die KZVN
zugelassen sind, könnte man den Fehler
genau bestimmen. Aber die KZVN
hütet die Zahl der Praxisgemeinschaften
als datenrechtlich sensible Materie.
Eine Statistik, die sichtbar Falschabrechnung
beinhaltet, kann nicht geeignet
sein, als Maßstab für einen wirtschaftlich
arbeitenden und abrechnenden
Zahnarzt angelegt zu werden.
Warum beispielsweise die Frequenzstatistik
im Bereich Pa für das Quartal
1/04 ausweist, dass durchschnittlich
bei der Vergleichsgruppe 19 P200 je Behandlungsfall
– und bei einer geprüften
Praxis 25 P200 je Behandlungsfall –
abgerechnet wurden, obwohl es nur
max. 18 einwurzelige Zähne in einem
bleibenden Gebiss gibt, konnte ein
Ausschuss bei Nachfrage nicht beantworten.
Ihm war diese Ungereimtheit
gar nicht aufgefallen. Auf Vorhalten
war die Aussage des Ausschussvorsitzenden
(!) dazu, dass der Grund beim
geprüften Zahnarzt liegen müsse. Bei
solcher Unkenntnis des Ausschusses
über den Abrechnungs- und Kontrollweg
solcher Antragsleistungen und bei
offensichtlichen Diskrepanzen, die bei
Hinweis darauf nicht erklärt werden
können, darf ein Ausschuss nicht von
einer korrekten Statistik ausgehen,
wobei dafür natürlich zahnärztlicher
Sachverstand gepaart mit Wissen um
Statistik und die entsprechenden
Rechtsvorschriften erforderlich ist. Das
war bei diesem Ausschuss offensichtlich
nicht ausreichend vorhanden.
Auch der Referent hatte für solche
Aussagen einer Statistik keine Erklärung.
Ohnehin sind die Frequenzstatistiken
beispielsweise für Pa wenig sinnvoll,
da sie noch nicht einmal die Anzahl
der von der Vergleichsgruppe abgerechneten
Fälle enthalten, sondern
nur die von der geprüften Praxis. Schon
das ist eine Beschränkung in der Argumentation,
hier in diesem Bereich kompensatorische
Einsparungen oder Pra-
xisbesonderheiten geltend machen zu
können. Weiterhin gibt es für diese vorher
beantragten Leistungen keinen
zwingend vorgeschriebenen Abrechnungszeitraum
wie beispielsweise für
kons./chir. Leistungen, die im Quartal
der Leistungserbringung abgerechnet
werden müssen.
Dokumentation
Die Dokumentation des Zahnarztes ist
ein wichtiges Beweismittel bei Wirtschaftlichkeitsprüfungen,
so dass alles
unterlassen werden sollte, deren Beweiskraft
zu schwächen.
Der Referent hat ausgeführt, dass
Passagen der Dokumentation, die nicht
für den Ausschuss bestimmt seien, geschwärzt
werden könnten.
Weiterhin hat der Referent angeführt,
dass der augenblickliche Vorsitzende
des Prüfungsausschusses Abschriften
von Karteikarten argwöhnisch
gegenüber steht. Wie wird der
Vorsitzende wohl das vorgeschlagene
Schwärzen von Eintragungen in der
Dokumentation werten? Möglicherweise
als Urkundenfälschung oder -unterdrückung?
Bekanntermaßen reicht aber eine
gute Dokumentation alleine beim vertraglich
vereinbarten Prüfmodus der
KZVN selten aus, um ungekürzt zu bleiben.
Ausschussmitglieder
Der Vorsitzende des Prüfungsausschusses
im Bereich der KZVN hat als
Jurist keinen zahnärztlichen Sachverstand.
Eigentlich soll der unabhängige
Vorsitzende nur den Ausgleich zwischen
der Kassenvertreterseite und der
Zahnärztevertreterseite herstellen und
bei Stimmengleichheit die ausschlaggebende
Stimme haben. Er müsste
auch kein Jurist sein, wie es der Beschwerdeausschuss
zeigt.
Wenn dem Vorsitzenden des Prüfungsausschusses
im Bereich der KZVN
weitergehende Befugnisse zugestanden
werden oder möglicherweise zugeteilt
worden sind, stimmt das sicherlich
bedenklich, wenn er von sich aus
zahnärztliche Belange endgültig beurteilen
will und dann auch darf, weil die