Verbesserung des öffenlichen Personennahverkehrs für ... - Mobia

5. Analyse der Ansätze zur Verbesserung des ÖPNV-Angebots
Die Workshops und die Befragung haben aber auch ergeben, dass trotz einiger Veranstaltungen (vgl. Tab.
27 in Kap. 5.1) einige Akteure auf Kreisebene und Planungsebene starke Vorbehalte gegenüber Gender
Planning und speziell den sich daraus ergebenden Anforderungen an Datenerhebung und Beteiligung haben.
Diese fehlende Umsetzungsbereitschaft wird vom FrauenRatschlag Region Stuttgart und vom StadtSeniorenrat
als Umsetzungshindernis angesehen, sodass die Annahme (IX) »Ist die Bereitschaft zur Umsetzung
von Gender Planning bei allen Akteuren gegeben, so steigt die Zahl der Umsetzungen in Form von differenzierter
Datenerhebung und Beteiligung« insofern zutrifft, als die Umsetzungsbereitschaft bei allen Akteuren,
insbesondere beim VVS, der für die Datenaufnahme und Erstellung der Nahverkehrspläne in seinem Geltungsbereich
zuständig ist, gegeben sein muss.
Vergleichbarkeit von Datenreihen (X)
Fehlende Datenreihen, die Vergleiche mit früheren Jahren ermöglichen, werden international in der Fachliteratur
im Bereich Gender und Verkehr, aber auch in der feministischen geographischen Forschung kritisiert
(vgl. Kap. 2.3). Die Befragungen, Interviews und Archivmaterialien in der Region Stuttgart haben abgesehen
von der Studie »Mobilität von Frauen in der Region Stuttgart« (STETE/KLINKHART 1997) keine
laufenden oder begonnenen Datenreihen ergeben.
Eine Ausnahme stellen die Qualitätsuntersuchungen zum S-Bahnverkehr dar. Diese werden vom VVS
durchgeführt und dabei ist der VRS alleiniger Aufgabenträger. Bei dieser Untersuchung wurde im Herbst
2005 bei den Befragungen der Fahrgäste in der S-Bahn erstmals das Geschlecht in den Bogen aufgenommen
(vgl. Kap. Anhang A-83), bei der Erfragung des Alters hatte die Planung Ablehnung befürchtet.
Wird die Annahme (X) einbezogen »Wird Gender Planning umgesetzt, so steigt die Zahl der Datenreihen
über mobilitätseingeschränkte Personengruppen«, so ist dies als Beleg für eine fehlende Umsetzung von
Gender Planning in der Region Stuttgart zu werten.
5.3.5 Prozessbezogene Faktoren am Beispiel der Nahverkehrspläne
Für die folgenden Abschnitte ist das Thema »Finanzen« von besonderer Bedeutung. Einmal wird es als Begründung
für die Berücksichtigung der Anforderungen mobilitätseingeschränkter Personengruppen verwendet:
»In Hinblick auf die Kosten von Maßnahmen im Sinne des Gender-Ansatzes wird davon ausgegangen,
dass einige Maßnahmen nur geringe Mehrkosten erfordern. Die zusätzlichen Kosten dürften sich zumindest
teilweise durch Mehrerlöse kompensieren lassen, die infolge des verbesserten und auf die Kundenanforderungen
besser abgestimmten Angebotes erzielt werden können« (Schlusssatz des Protokolls im
Workshop »Kreise« bei der Veranstaltung »ÖPNV-Planung für alle!« Anhang A-58).
Mehrmals jedoch werden die »Finanzen« durch den VVS als ausführender Planungsstelle als Begründung
für die Ablehnung einer differenzierten Datenerhebung herangezogen (Anhang A-95-96). Vor dem Hintergrund
dieser Arbeit werden die Finanzen als äußere Rahmenbedingungen eingestuft.
5.3.5.1 Einflussfaktoren auf die Berücksichtigung von Anforderungen
Frühzeitige Einbindung und Kenntnis des Planungsablaufs
Unter dem Aspekt des Stadiums der Beteiligung mobilitätseingeschränkter Personengruppen haben sich auf
der Basis der Veranstaltung »ÖPNV-Planung für alle!«, dem Workshop und der angeschlossenen Befragung
sehr unterschiedliche Sichtweisen zum Zeitpunkt einer denkbaren Beteiligung ergeben. Die befragten Gruppenvertreterinnen
und Vertreter, Planerinnen und auch Regionalpolitikerinnen befürworten durchweg einen
frühen Einstieg in die Beteiligung. Dabei ist von besonderem Interesse das »Stadium, ab wann Einbeziehung
erfolgt«, »ob die richtigen Fragen gestellt werden« und »welche Daten erhoben und wie ausgewertet
werden«. Dies ergab die Befragung bei der Veranstaltung »ÖPNV-Planung für alle!«. Eine frühe Beteiligung
widerspricht nicht dem üblichen Planungsablauf (vgl. FGSV 2001) und würde den Gruppen »mehr
Mitsprachemöglichkeiten bei der Basisdatengewinnung« ermöglichen.
Bei den Entscheidungsträgern und Aufgabenträgern ergaben sich durch den Workshop, insbesondere durch die
Gruppen »Kreise« und »Region« zwei verschiedene Denkrichtungen. Die eine unterstützt die Forderungen der
Gruppen, weil sie argumentiert, man könne durch frühzeitige Beteiligung lernen und Fehler, die aufgrund von
195