Elektronische Kennzeichnung bei Schafen und Ziegen zum Zweck

Ziele und Aufgabenstellung des Vorhabens 15
1.2 Wissenschaftlicher Stand, an den angeknüpft wurde
Die bisher umfangreichsten Untersuchungen wurden im IDEA-Projekt in südeuropäischen
Ländern und in den ADAS-Projekten in Großbritannien durchgeführt. Ribó et al. (2002)
zeigten im IDEA-Projekt, dass eine europaweite Einführung der elektronischen Tierkennzeichnung
machbar und effizient ist sowie substanzielle Verbesserungen erreicht werden
können.
1.2.1 Kennzeichnungsmedien
Prinzipiell kommen als Kennzeichnungsmedien (KZM) Ohrmarken und Boli mit elektronischen
HDX oder FDX-B Transpondern in Frage (im Folgenden „Ohrmarken“ und
1
„Boli“P0F P genannt).
Die Verlustrate von Ohrmarken und Boli ist sehr stark von den Spezifikationen der Kennzeichnungsmedien
abhängig (Ribó et al., 2002; Garin et al., 2005; ADAS, 2005; ADAS,
2006; Ghirardi et al., 2007). Bei den Ohrmarken haben Durchmesser, Form und Gewicht,
sowie die Haltungs- bzw. Geländebedingungen einen entscheidenden Einfluss auf die Verlustrate.
In der Literatur werden je nach Ohrmarkenausführung und Versuchsanordnung
Verlustraten von unter 0,5 % bis über 15 % angegeben.
Bei Boli wird die Verbleiberate vom spezifischen Gewicht, der Länge und dem Durchmesser
bestimmt. Die Verbleiberaten lagen je nach Bolusspezifkationen zwischen 59 %
und 100% (Garin et al., 2005). Ghirardi et al. (2007) ermittelten höhere Verbleiberaten
von 95,2 % bis 100 %.
Bezüglich der Rückgewinnung der Kennzeichnungsmedien im Schlachthof konnten in den
Untersuchungen von Ribó et al. (2002), Garin et al. (2005), Weiss (2006), Ghirardi et al.
(2007) 100 % der Kennzeichnungsmedien zurückgewonnen werden. Bei ADAS (2005)
konnten nicht alle Boli wiedergefunden werden.
Auch die möglichen gesundheitlichen Beeinträchtigungen, die durch die verschiedenen
Kennzeichnungsmedien auftreten können, sind von den Produktspezifikationen abhängig.
So müssen Tiere, die mit einem Bolus gekennzeichnet werden, ein gewisses Mindestalter
bzw. Mindestgewicht vorweisen, damit eine Einbehaltung garantiert ist (Ribó et al., 2002;
Garin et al., 2005; Ghirardi et al., 2007). In diesen Untersuchungen wurden keine negativen
Beeinträchtigungen der Tiergesundheit, der tierischen Leistungen und der Futteraufnahme
festgestellt.
Bei elektronischen Ohrmarken können je nach Form und Beschaffenheit des Schließmechanismus
gesundheitliche Beeinträchtigungen in Form von Nekrosen oder durch Ausreißen
der Ohrmarken entstehen (ADAS, 2005; Bergfeld et al., 2006; Weiss, 2006). Bei
ADAS (2005) wird von Entzündungsraten bei verschiedenartigen Ohrmarken von durchschnittlich
2,2 % bis zu 28,3 % berichtet. Von beschädigten Ohren wurde durchschnittlich
in 0,66 % bis 1,26 % der Fälle berichtet. Smits et al. (2005) berichten sogar von Entzündungsraten
in Höhe von 50 % je nach Ohrmarkenausführung.
1.2.2 Kennzeichnungs- und Lesezeit
Die Zeit, die zur elektronischen Kennzeichnung benötigt wird, ist zu unterschiedlichen
Teilen abhängig vom Kennzeichnungsmedium selbst (Bolus oder Ohrmarke), der Betriebsgröße
bzw. der betrieblichen Ausstattung an Treib- und Selektionseinrichtungen,
1 Sofern es sich um nichtelektronische Ohrmarken handelt, wird dies im Text explizit erwähnt