Elektronische Kennzeichnung bei Schafen und Ziegen zum Zweck

16 Ziele und Aufgabenstellung des Vorhabens
dem Produktionszyklus, der Jahreszeit und der Anzahl der Personen, welche die Kennzeichnung
durchführen (ADAS, 2005; Weiss, 2006; ADAS, 2006; Ghirardi et al., 2007).
Gleiches gilt für Kontrolllesungen mit mobilen Handlesern oder stationären Treibganglesegeräten
(ADAS, 2006). Weiterhin hängt der Zeitbedarf der Kontrolllesungen von der
Kombination aus Kennzeichnungsmedium und Lesegerät (Ribó et al., 2002; ADAS, 2006)
und von der Aktualität sowie der Genauigkeit ab, mit der ein Bestandsregister geführt
wird.
1.2.3 Lesegeräte
Hinsichtlich Robustheit und Tauglichkeit von Handlesegeräten für den täglichen Einsatz
im landwirtschaftlichen Betrieb gehen die Ergebnisse verschiedener Untersuchungen auseinander.
Während Bergfeld et al. (2006) und Weiss (2006) die Robustheit der Handlesegeräte
als gut einstuften, bedürfen einige Handlesegeräte laut ADAS (2005, 2006) einer
deutlichen Verbesserung in Sachen Handhabung, Ablesbarkeit, Rückmeldungen und
Kontrollmöglichkeiten beim Lesevorgang sowie der Datenübertragung.
Darüber hinaus sind die Geräte und deren Handhabung teilweise für Ungeübte mit wenig
oder keiner EDV-Erfahrung kompliziert zu bedienen, wodurch die Akzeptanz dieser
Technik unter den Betriebsleitern leidet (ADAS, 2005; Weiss, 2006).
Die Reichweite der Handlesegeräte bleibt laut Bergfeld et al. (2006) je nach Hersteller 5
bis 10 cm hinter den von Ribó et al. (2002) geforderten 12 cm für Ohrmarken und 20 cm
für Boli zurück. Einige Lesegeräte haben Probleme mit elektromagnetischen Einflüssen
durch Beleuchtung und andere elektrische Geräte beispielsweise in Schlachthöfen (Ribó et
al., 2002; ADAS, 2005).
1.2.4 Kosten-Nutzen
Der einzelbetriebliche Nutzen der elektronischen Tierkennzeichnung hängt stark von den
Marktbedingungen sowie den Technikkosten ab (ADAS, 2005). Die mögliche Zeitersparnis
im Gesamtbetrieb durch die elektronische Tierkennzeichnung ist jedoch begrenzt, zumindest
so lange bis die Daten nicht gezielt in Managementprogrammen zur betrieblichen
Entscheidungsfindung und zur Arbeitserleichterung, beispielsweise in Kombination mit
einer automatischen Wiege- und Selektionseinrichtung, verwendet werden (ADAS, 2005).
Der Gesamtnutzen des Systems der elektronischen Tierkennzeichnung erhöht sich, wenn
sie zur Erstellung von Listen und Begleitdokumenten bei der Tierverbringung, auf Auktionen
und in Schlachthöfen eingesetzt werden (ADAS, 2005). Verschiedene Studien kommen
zu unterschiedlichen Schlüssen hinsichtlich der Verbesserung der Rückverfolgbarkeit
durch die europaweite Einführung der elektronischen Tierkennzeichnung. Während diese
nach Ansicht von Ribó et al. (2002) und Bergfeld et al. (2006) zu einer Verbesserung der
Rückverfolgbarkeit führt, kommt ADAS (2006) in den abschließenden Empfehlungen
nicht zu diesem Ergebnis, zumal nicht zu erwarten sei, dass die Erzeuger die erhöhten
Kosten an den Handel oder den Endverbraucher weitergeben könnten (ADAS, 2005).
1.2.5 Einzeltierbezogene Datenbank
Ribó et al. (2002) zeigten, dass die Funktionsfähigkeit eines nationalen oder internationalen
Datenbanksystems von vielen Faktoren abhängt. Hierzu sind definierte Datenübermittlungsprotokolle,
nachvollziehbare Plausibilisierungsroutinen, einheitliche Datenstrukturen
und Syntax sowie einheitlichen Methoden der Datenübermittlung von essentiellen Bedeutungen.
ADAS (2005) betont die Pflege und Aktualität einer funktionsfähigen Datenbank,
ohne die eine zeitnahe Rückverfolgung der Einzeltiere nicht machbar sei.