Bulletin 74 - Schweizerische Gesellschaft für Orthopädie und ...

9. Berichte Unions-Gremien / Rapports des
organes de l’Union
9.1 Ombudsmann Haftpflichtprobleme/
Ombudsmann RC
Wozu ein Ombudsmann FMCH?
Aufgabe des Ombudsmannes ist es, geeignete
Experten zu bestimmen und ein ärztliches
Gutachten in Auftrag zu geben,
wenn ein Patient einen Diagnose- oder
Behandlungsfehler vermutet,der zu einem
erheblichen Gesundheitsschaden geführt
hat, und wenn es sich als unmöglich erwiesen
hat, den Fall im direkten Kontakt mit
dem Haftpflichtversicherer des betroffenen
Spitals oder Arztes zu regeln. Auftragserteilung
und Schriftverkehr erfolgen
dabei über die FMH-Begutachtungsstellen
in Bern und in Lausanne, welche auch
die Anlaufstellen für Patienten und ihre
Rechtsvertreter sind.
Wofür ist der Ombudsmann, bzw. die
FMH-Gutachterstelle nicht da?
Die Gutachterstelle kann kein Gutachten
in Auftrag geben, wenn es um einen Streit
zwischen Patient und Sozialversicherung
geht; wenn in Wirklichkeit vor allem ein
Sozialversicherer – und nicht der Patient
selbst – einen Diagnose- oder Behandlungsfehler
vermutet und diesen abklären
lassen möchte (Regress zwischen Sozialversicherer
und Leistungserbringer Arzt
oder Spital); wenn Arzt/Spital und deren
Haftpflichtversicherer den Diagnoseoder
Behandlungsfehler nicht bestreiten;
wenn die Frage des Diagnose- oder Behandlungsfehlers
vor einem Gericht hän-
gig ist oder bereits gerichtlich entschieden
wurde.
Bei klarer Ausgangslage wird die Umsetzung
hingegen zunehmend schwierig aus
folgenden Gründen:
Einer zunehmenden Anspruchshaltung
von Rechtsvertretern und Patienten, insbesondere
betreffend die Experten, gehen
folgende,die Zuteilung von Expertenmandaten
erschwerende Konstellationen einher:
– Ärzte einzelner Spitäler, welche mit
zahlreichen Haftpflichtfällen konfrontiert
sind, werden von regionalen Anwälten
als Experten abgelehnt.
– Bei strukturierter Zusammenarbeit
zwischen Kliniken wie beispielsweise
CHUV und HUG ist eine gegenseitige
gutachtliche Beurteilung wegen vermuteter
Befangenheit nicht mehr möglich.
– Begutachtungen ausserhalb des angestammten
Sprachraumes müssen von
Experten oft abgelehnt werden, da diese
die spezifische Terminologie in einer
komplizierten Materie in einer andern
Sprache nicht ausreichend beherrschen.
– Besonders in kleineren Subspezialitäten
wird häufig Befangenheit geltend gemacht,
da «man sich zu gut kenne».
– Der allgemeine und schadenverlaufsbezogene
Anstieg der ärztlichen Haftpflichtprämien
im interventionellen
Segment ist der Bereitschaft, sachbezogene
gutachtliche Beurteilungen über
Kunstfehlerfragen zu erstellen, nicht
förderlich.
Schweizerische Gesellschaft für Orthopädie . Bulletin 74/2005 67