Mensch-Tier-Mischwesen in der Forschung - Deutscher Ethikrat

5.6.4 Kulturfähigkeit
Kultur ist im weitesten Sinne alles, was der Mensch selbst gestaltend
hervorbringt, was er an Fähigkeiten und Gewohnheiten
entwickelt, im Unterschied zu der von ihm nicht geschaffenen
und nicht veränderten Natur. Samuel von Pufendorf
beschrieb „Kultur“ als Quelle menschlichen Glücks, da sie das
Leben über die Not der Tiere erhebe. Er verstand Kultur als
das „Insgesamt derjenigen Tätigkeiten, durch welche die Menschen
ihr Leben als spezifisch menschliches – im Unterschied
zu einem bloss tierischen – gestalten“. 124
Immanuel Kants Bestimmung des Menschen als ein kulturschaffendes
Wesen vollzieht sich im Verhältnis zur Natur.
Kant definiert Kultur als Naturbeherrschung mittels Technik
und Wissenschaft und durch Triebverzicht (Disziplin und
Selbstkontrolle). Mensch und Kultur sind für ihn ein Endzweck
der Natur, mit dem die Fähigkeit des Menschen zum
moralischen Handeln gemäß dem kategorischen Imperativ
verbunden ist: „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch
die du zugleich wollen kannst, daß sie ein allgemeines Gesetz
werde.“ 125 Der Mensch ist kultiviert, wenn er seine Handlungen
bewusst auf „an sich gute“ Zwecke einrichtet.
Der britische Anthropologe Edwin Burnett Tylor prägte
mit seiner umfassenden Kulturdefinition die moderne Kulturanthropologie
und Ethnologie: „Cultur oder Civilisation im
weitesten ethnographischen Sinne ist jener Inbegriff von Wissen,
Glauben, Kunst, Moral, Gesetz, Sitte und allen übrigen
Fähigkeiten und Gewohnheiten, welche der Mensch als Glied
der Gesellschaft sich angeeignet hat.“ 126 Tylors Kulturauffassung
hebt die Unterscheidung von Kultur und Zivilisation auf
und bezieht die beobachtbaren Lebensweisen (Gewohnheiten,
Gebräuche), deren ideelle und normative Voraussetzungen
124 Pufendorf zit. nach: welsch 1999, 46.
125 Kant, AA IV, 421.
126 Tylor 1873, 1.
85