Untitled - Smithsonian Institution

THOMAS] INDIAN LANGUAGES OF MEXICO AND CENTKAL AMERICA 11
Tibiiron, and eastward to the territory of the Opata and the Lower
Phna, being bounded on the north by the territory of the Upper
Pima. Hamy's map, heretofore referred to, extends the northern
boundary a httle farther north than Orozco y Berra's. The evidence
on which this northern boundary is based, however, is not definitely
given by either of these authors. Orozco y Berra makes the brief
statement (1: 354), "Los Sahneros hacia los confines de hi Pimeria
alta," and states on the same page that the Sahneros speak an idiom
of Seri, but adds further, that in his classification he counts but
''la principal" (the Seri proper) and the two dialects, Guayma and
Upanguayma, showing that he does not consider Tiburon, Tepoca,
and Sahneros as varying sufficiently to be regarded as dialects.
Although the Guayma idiom has usually been considered a dialect
of Seri and so designated by authors, Hervas has described it as dis-
tinct, and recently Pinart, from an examination made on the ground,
concludes it is related to Pima. Hervas says (318) that in one of the
missions of Yaqui river named Belen were Indians of three nations
the Yaqui, Seri, and Guayma—which used three different languages.
Jose F. Ramirez, discussing this statement, presents reasons, given
in the note below, for doubting its correctness, and shows such rela-
tions between the Guayma and the Lower Pima as may well explain
the result obtained by Pinart,^ but at the same time distinguishes
Guayma from Pima. The linguistic position of Upanguayma, which
is related to the latter, is of course determined by its position. Jose
Gallardo (Bancroft, iii, 704) says there is but httle difference between
Seri and Upanguayma.^
The Yaqui Group
{Synonyms: Cahita, Cinaloa, Sinaloa)
The tribes of this group (often included under the name Cahita)
were located chiefly along the middle and lower portions of the
valleys of the Rio Yaqui, Rio Mayo, and Rio del Fuerte, extending
1 " El abate Hervas dice (tomo i, pagina 318) que 'en la mision de Belen habia tres naciones que se llama-
ban Hiaqui, Seri y Guaima, que hablaban tres lenguas difercntes.' Esta ultima parte de su asercion presenta
las siguientes dificultades. En el tomo xvi de los manuscritos del archivo general, hallara V. S. un
papel que se intitula. 'Estado de la provincia de Sonora, eon el catalogo de sus puelilos, iglesias etc. y
Breve descripcion de la Sonora Jesuitica, segim se halla por el mes de Julio de este ano de 17;.0 etc' No
tengo a la vista esta Memoria, mas por mis apuntes, debe ser en la parte donde el autor describe la mision
del Populo en la que dice: 'que la lengua de los Scris es la niisnia de los Guaimas.' Ademas, en un informs
que poseo del ol>ispo de Sonora, dirigido a T>. Jose de Galvex en 20 de Setiembre de 1784, dice el prelado,
hablando de aquella mision de Belen ' viven unidas dos naciones de indios Ptmas bajos y Guaimas: estos
liltimos desampararon su pueblo por los continuos asaltos de los Seris. Los Pimas usansu propioidioma.
. . . Los Guaimas usan su antiguo idioma,' etc.
"Pasando ahora al examen deestas noticias, y hacifedoloenel 6rden inversodesuesposicion,tendremos
como primer hecho. prolmdo con la respetable autoridad del Diocesano, laexistencia de dos lenguas diversas
en la mision de Belem, lade los Guaimas y la de los Pimas hajos. Sigue en drden la del misionero jesuita
que dice, eran una misma la Guaima \ la Seri. Parcce, pues, que nada puede contrastar estos testinionios
directos, y que en consecuencia hay una inexactitud en la asercion del abate Hervas que hace distintas la
lengua Seri y Gtiaima. Aquella se esplica muy naturalmente con solo reflexionar que el sabio flldlogo
advierte, obtuvo su noticia de uno que decia hal)erla oido 4 un misionero."—i?o/. Soc. Geog. Estad. Mez.,
n, 149.
—