Minori l’oltraggio infinito

More documents

Recommendations

Info

12 Domenica 25 marzo 2012 SPECIALE Cronaca nera fra realtà, spettacolarizzazione e fiction. I plastici di Porta a Porta, le confessioni in diretta: l’informazione si trasforma sempre più in reality show Feriti dalla violenza mediatica Forse lei direbbe così: “Sono Sarah Scazzi e la seconda volta mi ha ucciso il giornalismo. Un giornalismo che per alzare l’audience si è trasformato in reality. Non ne sono la prima vittima e non sarò di certo l’ultima”. È in atto nel nostro Paese un’inarrestabile corsa alla spettacolarizzazione dell’informazione: il giornalismo ormai preferisce l’enfasi all’approfondimento, l’indugiare in particolari scabrosi alla lucida analisi. Caposaldo di questo nuovo stile la tv, che si trasforma sempre più in buco di una serratura a misura dei guardoni. E i quotidiani non sono da meno: la storica pagina di cronaca ha quasi del tutto lasciato il passo a fogli su fogli di approfondimenti che scandiscono l’evento drammatico, lo ritmano come se si trattasse di un libro o di un film thriller. Gli ingredienti ci sono tutti: la vittima, i sospettati, i punti oscuri, la ricerca del movente, le indagini; psicologi, criminologi, magistrati ricostruiscono, passo dopo passo, il delitto fino ad arrivare addirittura al processo con tanto di colpevolisti e innocentisti. Date, nomi, chi ha fatto cosa, dove, come e quando: il telespettatore ha tutto impresso nella sua memoria sul caso del momento. Da quel tragico 26 agosto 2010, col trascorrere dei giorni, delle settimane, dei mesi, l’informazione ha concentrato sempre più la sua attenzione sul caso Scazzi. A reti unificate, in determinate fasce orarie e in tutte le varianti dei programmi che il palinsesto ospita, quella scatola magica chiamata tv ha trasmesso ricostruzioni su ricostruzioni dell’assassinio della piccola Sarah. Tale è stata la (pre)potenza dei media, da riuscire a costruire attorno a una pagina di cronaca nera una specie di fiction drammatica, un reality dell’orrore, che A destra il plastico di Avetrana riprodotto negli studi di Porta a Porta In basso un’immagine di Sarah Scazzi Michele Misseri inscena l’omicidio della nipote in una puntata di Matrix ha raggiunto livelli di morbosità e curiosità mai visti attorno ai sospettati dell’omicidio. Per alzare l’audience quale metodo migliore che coinvolgere lo spettatore, sfruttando e nutrendo il voyeurismo, mescolando realtà e finzione come in un romanzo. Il big brother format diventa, in questa logica, il modello cardine dell’informazione televisiva. Una incredibile cura dei dettagli, anche quelli più stupidi; l’appostamento continuo dinanzi alla casa di zio Michele, oggi forse la casa più tristemente famosa d’Italia; lo svelamento di tutti i minimi particolari intimi della vita della povera vittima, dal diario ai link condivisi su Facebook e il “teatrino” dei programmi televisivi che si trasformano in una procura, in un’arena di studiosi del crimine che vanno ad analizzare le smorfie degli indagati per sentenziare la colpevolezza o meno dell’accusato, costruiscono intorno al caso Scazzi una telenovela infinita che porta folle di curiosi ad Avetrana nel week end per spiare quasi il luogo del delitto, facendo del paese pugliese la culla dell’orrore e degli sciacalli. Culmine del corto circuito che la tv ha vissuto per la vicenda Scazzi la performance di Chi l’ha visto?, che il 6 ottobre annuncia in diretta televisiva alla madre il ritrovamento del cadavere della figlia. Coprire il corpo di chi è morto in un luogo pubblico è un gesto antico almeno venticinque secoli. Lo si fa con un lenzuolo bianco, una coperta o un qualunque indumento che protegga almeno il volto di chi ha perso la vita rimanendo esposto in mezzo alla strada. È il limite del pudore, del rispetto e il simbolo della compassione e della capacità di fermarsi e non sollevare quel lenzuolo. C’è forse bisogno di ricordarlo all’informazione italiana? La vicenda Scazzi L’omicidio continua in live tv Il 26 agosto del 2010 veniva denunciata ad Avetrana, in provincia di Taranto, la scomparsa della quindicenne Sarah Scazzi. La ragazzina era uscita di casa verso le 14.30 per andare al mare con la cugina Sabrina, ma da quel momento sparì nel nulla. Un mese dopo, il cellulare della ragazza venne ritrovato da Michele Misseri, zio di Sarah e padre di Sabrina. Il 6 ottobre, il colpo di scena in diretta tv: lo zio Michele confessò l’omicidio della nipote e fece ritrovare il corpo mentre la madre della ragazza era ospite del programma Chi l’ha visto?. L’uomo dichiarò di averla strangolata perché la ragazza non aveva mai ceduto alle sue ripetute avances sessuali. Dopo pochi giorni però, anche la figlia Sabrina Misseri venne sottoposta a fermo per concorso nell'omicidio della cugina. Nonostante nei giorni seguenti le versioni date da Michele Misseri cambiarono diverse volte, fu proprio il padre a coinvolgere la figlia Sabrina, indicandola come l’unica colpevole. Movente la gelosia di Sabrina nei confronti della cuginetta a causa di un ragazzo, Ivano Russo, verso il quale Sabrina provava un interesse morboso. Il rifiuto del giovane a iniziare una relazione e il dubbio che Sarah volesse portarle via l’uomo sono state, secondo gli inquirenti, le motivazioni che hanno portato Sabrina a uccidere la cugina. L’accusa nei confronti di Sabrina Misseri divenne di omicidio mentre al padre Michele venne imputato il reato di soppressione di cadavere, per il quale fu scarcerato in quanto scaduti i termini di custodia cautelare. Il 23 maggio 2011 anche a Cosima Serrano, moglie di Michele Misseri e madre di Sabrina, venne notificata un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per concorso in omicidio, sequestro di persona e soppressione di cadavere. Il processo è iniziato il 10 gennaio 2012, e vede come principali imputati Sabrina Misseri con l'accusa di omicidio doloso premeditato, la madre Cosima per concorso in omicidio e il padre Michele per soppressione di cadavere. Luigi Kalb, giurista Processi nei salotti televisivi «L’attuale stato della giustizia penale presenta evidenti segnali d’allarme, provocati in particolar modo dagli effetti distorsivi del circuito mediatico-giudiziario, fenomeno sociale in cui la giustizia si rappresenta su una doppia scena, mediatica e giudiziaria» è il commento che riassume il pensiero del prof. Luigi Kalb, ordinario di procedura penale e direttore del Dipartimento di diritto pubblico all’Università di Salerno. La massiccia esposizione mediatica dei fatti di cronaca che, da qualche anno a questa parte, sta caratterizzando l’informazione italiana non può passare inosservata ma soprattutto non può non causare conseguenze. «Non si può mettere in dubbio che le alterazioni provocate dalla cosiddetta “giustizia-spettacolo” abbiano raggiunto proporzioni insopportabili – chiarisce il professor Kalb – perché si è arrivati a spostare il giudizio da un’aula di un tribunale a un salotto televisivo per rispondere esclusivamente al bisogno di share». In poche parole, una riproposizione dei fatti di cronaca secondo i criteri dei media che, però, non sempre coincidono con quelli del sistema penale. «I tempi in cui si sviluppa il giudizio pubblico nel circuito mediatico – sostiene Kalb – sono molto più veloci di quelli dell’iter processuale, con la conseguenza di interferire sulla valutazione di chi è chiamato a giudicare». È talmente tanta e veloce la quantità di elementi derivanti dai talk show televisivi e dalla stampa che «appare più che fondato il pericolo di influenzare le valutazioni dell’organo chiamato a giudicare, specialmente se si tratta di giudici popolari», incalza il professore. La verità sta, probabilmente, nel fatto che esistono due diritti di pari importanza da tutelare: il diritto di informazione e i diritti fondamentali delle persone coinvolte. «La perplessità nasce quando l’informazione diventa l’unico valore da garantire - conclude Kalb - a discapito di altri diritti di pari tutela costituzionale».
SPECIALE Domenica 25 marzo 2012 Il presidente dell’Ordine nazionale dei giornalisti: superato ogni livello di vergogna Iacopino: «Doveri etici violati» Il 5 ottobre 1990 nasce la Carta di Treviso per difendere i diritti dei più piccoli Non passa giorno in cui i media italiani non parlino di casi di cronaca e fin qui niente di strano. Le perplessità sorgono spontanee quando di queste vicende si vuole portare ad ogni costo alla luce ogni particolare, anche quelli più crudi e dettagliati. La perplessità potrebbe diventare sdegno quando, ancora, questi tragici fatti riguardano minori che, loro malgrado, sono vittime prima dei loro carnefici e poi di un sistema di informazione controverso. Proprio per fare ordine e difendere i diritti dei minorenni, è nata il 5 ottobre 1990 la Carta di Treviso, un protocollo firmato da Ordine dei giornalisti, Fe-àderazione nazione della stampa italiana e Telefono azzurro con lo scopo di fissare delle norme vincolanti di autoregolamentazione per gli operatori dell’informazione. A questo proposito, abbiamo sentito il parere del presidente dell’Ordine nazionale dei giornalisti, Enzo Iacopino. Le raccomandazioni della Carta di Treviso sono rispettate dai media? È il documento deontologico più condiviso tra quelli che fanno parte del mondo dell’informazione. La controprova è determinata dal fatto che i procedimenti disciplinari per violazioni delle norme previste dalla Carta di Treviso sono episodi sporadici, non per inerzia ma perché c’è questa sensibilità per la quale possiamo essere orgogliosi. Non dobbiamo dimenticare poi che abbiamo avuto anche dei riconoscimenti per questo documento che ha segnato una traccia di comportamento condivisa anche da colleghi europei e dalle Nazioni Unite. È necessario aggiornarla in qualche punto? Nonostante un aggiornamento sia già stato fatto, i ritmi infernali che ci sono nei nuovi strumenti di comunicazione potrebbero richiedere qualche precisazione. In ogni caso, i principi sono quelli e sono ben saldi. Semmai, il rischio a cui siamo andati incontro in qualche occasione è stato quello di incorrere in eccessi. Mi spiego meglio: per un lungo periodo non è mai stato ripreso il volto sorridente di un bambino, si è sempre ricorso all’espediente di oscurare i visi, per evitare che le loro immagini e generalità fossero usate in contesti non idonei e procurare conseguenze negative al bambino. Questo chiarimento, però, stiamo riuscendo a farlo passare e finalmente si rivedono immagini di bambini sorridenti, mentre prima erano solo persone senza volto. Nella vicenda Sarah Scazzi, si è dato più spazio alla cronaca o alla spettacolarizzazione? In questa vicenda io penso sia stato superato ogni livello di vergogna. Basti pensare che, in questa storia, il Garante delle Comunicazioni ha segnalato circa 400 episodi meritevoli di attenzione. Ma chiariamo, lì il problema non riguardava le norme della Carta di Treviso perché, fin quando la ragazza è stata considerata rapita, c’era il dovere di dare le foto e le generalità di Sarah per ritrovarla. Dopo il ritrovamento del cadavere, invece, si sono 13 dimenticate tutte le regole morali ed elementari più ovvie: il guardonismo, il turismo dell’orrore, il sensazionalismo ad ogni costo, la ricerca disperata dello scoop che ha legittimato l’uso di riferimenti anche crudi della vicenda Scazzi. Ma questo scempio va oltre la Carta di Treviso perché, se anche la vittima fosse stata maggiorenne, avrebbe avuto diritto, insieme con la famiglia, a un maggiore rispetto. L’audience, regola secondo cui alcune trasmissioni si sono mosse, non vale niente perché noi abbiamo dei doveri nel fare informazione, che in più occasioni, non solo nel caso Scazzi, sono stati violati. Pagine a cura di MARINA CAVALIERE CARMEN GALZERANO ELENA CHIARA LIGUORI La conduttrice di Chi l’ha visto? difende il collegamento dall’abitazione di Michele Misseri Sciarelli: «Cercavamo Sarah» «Noi non facciamo spettacolarizzazione, noi ci occupiamo dei casi di persone scomparse e cerchiamo di fornire un servizio pubblico». Federica Sciarelli, giornalista e conduttrice della trasmissione Chi l’ha visto?, difende con forza il suo lavoro. «Sono ormai venticinque anni» ricorda con orgoglio la Sciarelli, sottolineando come oggi la trasmissione abbia un ruolo istituzionale riconosciuto da tutti. Anche la popolare trasmissione di Raitre ha dedicato diverse puntate al caso di Sarah Scazzi, in particolare quando la quindicenne di Avetrana era considerata scomparsa. E proprio durante una puntata della trasmissione, il 6 ottobre 2010, arriva la notizia che lo zio di Sarah ha confessato di aver ucciso la nipote. Perché avete scelto di fare la diretta da casa Misseri in quella puntata? Noi seguivamo la vicenda della «Non sapevamo di essere in casa dell’assassino Gli altri programmi hanno sfruttato il caso» scomparsa di Sarah già da tempo, e avevamo intuito che il nodo problematico della vicenda era casa Misseri. Per questo ci sembrò più interessante fare una diretta dalla loro abitazione, per riuscire a chiarire un punto: se la ragazzina fosse arrivata a casa degli zii oppure no. La diretta di quella sera era stata organizzata molto prima ed è capitato che proprio in quel giorno i carabinieri facessero confessare Michele Misseri. Come risponde alle accuse di aver spettacolarizzato la notizia della confessione di Michele Misseri? Si spettacolarizza quando costruisci un evento. Quando abbiamo deciso di organizzare la diretta da casa Misseri, non avevamo certo idea di poter essere nella casa del presunto assassino. Secondo lei la vicenda non è stata messa eccessivamente sotto i riflettori dai media? Personalmente ritengo che la nostra trasmissione abbia fatto un passo indietro rispetto alla vicenda, mentre la maggior parte dei contenitori televisivi ha parlato per ore dell'assassinio di Sarah, in un modo oggettivamente morboso. Quindi le critiche rivolte a Chi l'ha visto? sono inutili, perché il nostro programma si occupa di persone scomparse, ed era l'unico deputato a parlarne; mentre gli altri programmi hanno sfruttato il caso eclatante. Nel trattare casi con minori c'è bisogno di un'attenzione particolare. Come vi regolate? Noi trattiamo questi casi con grande serietà, innanzitutto perché quando scompare un minore noi sosteniamo che bisogna muoversi immediatamente con le ricerche. Poi noi non ci interessiamo di particolari della vita privata del minore e se uno dei minori di cui segnaliamo la scomparsa viene ritrovato, immediatamente cancelliamo i suoi dati sensibili dal nostro sito. I media non rischiano di influenzare i giudizi dell'opinione pubblica o degli inquirenti? Personalmente non approvo la scelta di dare spazio a chi grida alla colpevolezza di una persona a processo ancora in corso, ma quella è una scelta che spetta ai giornalisti. Per quanto riguarda gli inquirenti, io non credo che un programma televisivo possa influenzare un giudice o un'indagine. Anzi, credo che la nostra trasmissione possa aiutare in positivo le autorità giudiziarie, perché siamo riusciti a far riaprire casi come Orlandi o Claps. Da Cogne ad Avetrana Dei delitti e dello share Comitato Media e <strong>Minori</strong> «Sanzione morale non basta» In Italia ci sono oltre 600 omicidi volontari l'anno, quasi due al giorno. La maggioranza di questi fatti di cronaca non trova il minimo spazio sui media nazionali. Ma se nel delitto, a qualunque titolo, viene coinvolta una donna bella e giovane, allora l'attenzione dell'opinione pubblica si accende e i media la fomentano parlando a ripetizione dell'evento. L'ultimo caso che ha ap- passionato gli italiani è quello di Melania Rea, la donna trovata morta in circostanze misteriose e per cui si sospetta un coinvolgimento del marito. Ma molti altri casi hanno segnato l'informazione nell'ultimo decennio: da Novi Ligure, a Yara Gambirasio; da Cogne a Garlasco. E l’omicidio di Meredith Kercher, un caso mediatico arrivato fin oltreoceano. Sono tutti delitti di particolare violenza ed efferatezza, che avvengono all'interno di famiglie apparentemente modello. Riguardano vittime giovani e indifese, è quasi sempre presente un movente di tipo sessuale. ed è facile individuare un capro e- spiatorio, il "mostro", che può fare da parafulmine delle ire collettive. «Per quanto riguarda il caso Scazzi c’è stato un servizio raccapricciante in cui lo zio Michele che mimava il delitto, riproponeva con una specie di cordicella l’evento davanti agli occhi delle telecamere per dimostrare come erano andate le cose. In quel caso abbiamo ravvisato una violazione del Codice di autoregolamentazione e abbiamo avviato il processo sanzionatorio», ricorda Elisa Manna, vicepresidente del Comitato Media e <strong>Minori</strong>, nato per migliorare la qualità delle trasmissioni dedicate ai minori. La sanzione che il Comitato può impartire è la cosiddetta gogna mediatica: l’emittente è obbligata a trasmettere in un tg di massimo o buon ascolto la notizia di essere stata sanzionata. «È un danno d’immagine, ma le emittenti mettono in atto una serie di sistemi difensivi», dice la dottoressa Marra. «Il codice va completamente aggiornato: dovrà soprattutto prevedere dei meccanismi per cui alla sanzione morale faccia seguito una sanzione pecuniaria che oggi può essere imposta solo dell’Autorità per le garanzie delle comunicazioni».
Page 1 and 2: Scuola di Giornalismo - Università
Page 3 and 4: TERZA PAGINA Domenica 25 marzo 2012
Page 5 and 6: L’ARTICOLO Domenica 25 marzo 2012
Page 7 and 8: PRIMO PIANO Domenica 25 marzo 2012
Page 9 and 10: Le vie del piccolo centro cilentano
Page 11: PRIMO PIANO Domenica 25 marzo 2012
Page 15 and 16: Angeli dal naso rosso TERRITORIO Do
Page 17 and 18: TERRITORIO Domenica 25 marzo 2012 I
Page 19 and 20: EMANUELA DE VITA Una laurea in Econ
Page 21 and 22: SPORT Domenica 25 marzo 2012 Ai par
Page 23: ITALIA/MONDO Domenica 25 marzo 2012

Minori l’oltraggio infinito

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?