democracia

APÉNDICE: Acerca del estado libre de la socialdemocracia
101
«Es preciso ser imbécil, ignorante o loco para imaginarse que una constitución cualquiera,
incluso la más liberal y la más democrática, puede mejorar las relaciones del estado con respecto
al pueblo...» MIJAIL BAKUNIN, Estatismo y anarquía, páginas 127 y 128.
Al mismo tiempo que se denuncian esas formas liberales y democráticas de dominación,
se denuncia el hecho de que las mismas no sólo no limitan la dictadura ni el despotismo,
sino que los hacen más potentes.
«Nadie sospechaba entonces la verdad, hoy reconocida por los déspotas más tontos, que
las formas llamadas constitucionales o representativas no son de ningún modo un obstáculo
al despotismo estatista, militar, político y financiero; al contrario, legalizan el despotismo
y, dándole el aspecto de administración por el pueblo, pueden acrecentar
considerablemente su fuerza y potencia interior.»
MIJAIL BAKUNIN, Estatismo y anarquía, página 190.
Por su parte, Marx (y en cierta medida Engels) hará esa misma crítica del estado libre
y popular. Habiendo desde muy temprano criticado la concepción de la libertad a
través del estado, así como la que pretende que el hombre se libere haciendo libre el estado
–«el estado puede ser un estado libre sin que el hombre sea un hombre libre», KARL
MARX, La cuestión judía, 1843 (7)–, desde que Marx conoce el programa de Gotha lanza
una furibunda crítica de toda la concepción que sustenta económica y socialmente ese
programa, centrando luego la misma en el famoso «estado libre».
«Ante todo, según el capítulo II, el Partido Obrero Alemán aspira “al estado libre”. ¿Qué es el
estado libre?
La misión del obrero, que se ha librado de la estrecha mentalidad del humilde súbdito, no
es, en modo alguno, hacer “libre” el estado. En el Imperio alemán el “estado” es casi tan
“libre” como en Rusia (8). La libertad consiste en convertir el estado de órgano que está
por encima de la sociedad en un órgano completamente subordinado a ella y las formas
de estado siguen siendo hoy más o menos libres en la medida en que limitan la “libertad
del estado”.
6. Contrariamente a lo que se cree de que el partido socialista alemán habría sido representado por Marx y
Engels en la Internacional, Bakunin tiene razón no sólo real y programáticamente en la medida en que la socialdemocracia
es un partido nacional burgués opuesto a la Internacional, sino incluso en lo que respecta a la práctica
organizativa. En efecto, la adhesión de la izquierda de ese partido, representado por Bebel y Liebnecht, a
la Internacional (porque el resto ni siquiera simpatizaba con la Internacional obrera) fue meramente formal.
Como dice Engels en una carta a T. Cuno del 7-8 marzo de 1872: «La posición del Partido Obrero Alemán con
respecto a la Internacional nunca fue clara. Sólo hubo una relación meramente platónica, nunca hubo una verdadera
adhesión, ni siquiera de personas aisladas (salvo algunas excepciones)». Y luego de decir que nunca
hubo formación de secciones porque estaba legalmente prohibido, Engels insiste que «en Alemania se limitan
a reivindicar los derechos de miembro [de la Internacional, NDR] sin soportar los deberes».
7. En ese mismo texto, Marx agrega: «Pero a fin de cuentas la actitud del estado, sobre todo del estado libre,
para con la religión es sólo la de los hombres que lo componen. Por tanto el hombre se libera por medio del
estado políticamente de una barrera, elevándose sobre ella de una forma parcial, abstracta y limitada».
8. Véase como Marx ridiculiza la reivindicación del estado libre, diciendo que en Alemania es casi tan «libre»
como en Rusia, lo que, teniendo en cuenta la frase siguiente y la comprensión de Marx de la realidad europea
de entonces, quiere decir que en Alemania el gobierno es casi tan despótico como el de Rusia, considerado
entonces como el despotismo por excelencia. Obsérvese que Marx se guarda bien de indicar esta «libertad» del
«estado» entre comillas, contraponiéndola a la verdadera libertad que comienza ahí donde se limita la «libertad
del estado», o más profundo aún cuando el estado no existe más.